Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15346/2024[88-18654/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раззоренова Валентина Анатольевича к Сюбаеву Валерию Федоровичу, Сюбаеву Ярославу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Сюбаева Валерия Федоровича, Сюбаева Ярослава Валерьевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Раззоренов В.А. обратился в суд с иском, уменьшенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сюбаеву В.Ф, Сюбаеву Я.В. о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 317 034 руб, расходов на проведение оценки - 8 000 руб, на отправку телеграмм - 396 руб, составление, копирование и направление претензии - 5 000 руб, на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) - 3 500 руб, эвакуацию с места стоянки аварийного автотранспорта до места проведения экспертизы и обратно - 7 400 руб, на оплату юридических услуг - 25 000 руб, на оплату государственной пошлины - 7 140 руб. 00 коп, нотариальные расходы - 2 058 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года, с Сюбаева Я.В. в пользу Раззоренова В.А. взыскан материальный ущерб в размере 317 034 руб, расходы на проведение оценки - 8 000 руб, отправку телеграмм - 396 руб, эвакуацию транспортного средства - 10 900 руб, по оплате юридических услуг - 15 000 руб, государственной пошлины - 3 540 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Сюбаев В.Ф, Сюбаев Я.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 30 декабря 2021 года в результате виновных действий водителя Сюбаева В.Ф, управлявшего автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный номер N принадлежащим на праве собственности Сюбаеву Я.В. были причинены механические повреждения автомобилю МИТСУБИШИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Раззоренову В.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Сюбаева В.Ф. застрахована не была.

В соответствии с заключением специалиста ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ" от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа, составила 344 414 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжский Центр Оценки".

Согласно заключению экспертов N N установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, относящихся к данному ДТП, составляет без учета износа 317 034 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что собственник автомобиля Сюбаев Я.В, являясь законным его владельцем не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства, учитывая виновность в ДТП водителя Сюбаева В.Ф, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на Сюбаева Я.В, распределив судебные издержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе судебной экспертизе, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сюбаева Валерия Федоровича, Сюбаева Ярослава Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: