Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-15566/2024[88-21563/2024]

Дело N 88-21563/2024

N 2-758/2023

г. Саратов 4 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Горбачева С, А. к Горбачевой Е, В,, Горбачевой А.С,, Коренькову В.А, об определении порядка пользования домовладением

по кассационной жалобе Горбачева С, А.

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года принят отказ Горбачева С.А. от исковых требований Горбачевой Е.В, Горбачевой А.С, Коренькову В.А. об определении порядка пользования домовладением, производство по делу прекращено.

9 октября 2023 года Горбачева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горбачева С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя я размере 51 000 рублей.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2023 года заявление Горбачевой Е.В. удовлетворено частично. С Горбачева С.А. в пользу Горбачевой Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Горбачевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23 января 2024 года определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2023 года отменено. С Горбачева С.А. в пользу Горбачевой Е.В. взысканы судебные расходы в размере 43 000 рублей.

В кассационной жалобе Горбачев С.А. просит об отмене апелляционного определения Белгородского областного суда от 23 января 2024 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года производство по гражданскому делу N 2-758/2023 по иску Горбачева С.А. к Горбачевой Е.В, Горбачевой А.С, Коренькову В.А. об определении порядка пользования домовладением прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

При вынесении судебного постановления вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из характера спора, длительности судебного процесса, подготовленные представителем процессуальные документы, принимая во внимание, что по существу исковые требования истца не рассматривались, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал с Горбачева С.А. в пользу Горбачевой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, определив его размер 26 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом не приведено доказательств, по которым признал размер заявленных Горбачевой Е.В. судебных расходов завышенным, снизив его произвольно, в связи с чем взыскал в пользу Горбачевой Е.В. с Горбачева С.А. судебные расходы, определив их размер в 43 000 рублей, с учетом характера спора, посчитав его отвечающим требованиям разумности, справедливости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела, в том числе заявления Горбачева С.А. об отказе от исковых требований не усматривается то, что ответчиками добровольно удовлетворены требования заявленного иска Горбачева С.А, что, соответственно, не исключает возможность Горбачевой Е.В. взыскивать судебные расходы с истца. Кроме того, определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года, которым принят отказ Горбачева С.А. иска и прекращено производство по делу, также не содержит сведений о добровольности исполнения ответчиками требований иска.

Доводы кассационной жалобы отражают собственные представления заявителя об обстоятельствах дела и не ставят под сомнение правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева С, А, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых