Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-15786/2024[88-18808/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Исунова Даниила Павловича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Худяковой Елены Николаевны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Худякова Е.Н, действуя в интересах несовершеннолетнего Исунова Д.П, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Худякова Е.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 г. установлена опека над несовершеннолетним Исуновым Д.П. 2010 года рождения, опекунами назначены Худяков М.В. и Худякова Е.Н, несовершеннолетний Исунов Д.П. передан им на воспитание.

12 апреля 2013 г. с Худяковой Е.Н. и Худяковым М.В. заключен договор о приемной семье.

18 июня 2022 г. Худяков М.В. умер.

13 марта 2023 г. Худякова Е.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области с заявлением о назначении Исунову Д.П. пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Исунов Д.П, являясь приемным ребенком Худяковой Е.Н. и Худякова М.В, не отнесен законом к категории лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца в случае смерти одного из опекунов.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исунов Д.П, являясь ребенком в возрасте до 18 лет, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти приемного родителя, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца определены статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 указанной статьи право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Категории лиц, отнесенных к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, определены в части 2 названной статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К их числу отнесены, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом дети, находящиеся под опекой на основании заключенного договора о приемной семьи, к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца законом не отнесены.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейного кодекса Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом из данных положений (пункт 2 статьи 153.1) усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть несколько видов обеспечения для приемной семьи, таким образом, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, правовой статус родителей и приемных родителей различен, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Исунова Д.П. права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью одного из приемных родителей соответствует приведенному правовому регулированию.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худяковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи