Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16171/2024[88-18643/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольцевой Ольги Валентиновны к Ножкину АлександруВладимировичу об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Хорольцевой Ольги Валентиновны

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Хорольцевой О.В. - Лузина В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ножкина А.В. - Служаевой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорольцева О.В. обратилась в суд с иском к Ножкину А.В, в котором просила установить факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признать право собственности истца на квартиру по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с плохим самочувствием, в присутствии двух свидетелей составила завещание, в котором завещала истице принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру. Поскольку завещание было составлено в чрезвычайных обстоятельствах, оно подлежит исполнению.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Хорольцевой О.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно выводам заключения специалиста N 3156 ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 9 ноября 2022 г. причина смерти ФИО17. не установлена.

Истцом суду представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому ФИО18. в случае своей смерти завещала принадлежащую ей спорную квартиру и все в ней находящееся Хорольцевой О.В.

Хорольцева О.В. ссылалась на то, что в течение последних лет осуществляла уход за ФИО19 ей было известно о возрасте последней и о наличии у нее заболеваний. После ухудшения состояния здоровья ФИО20 в присутствии двух свидетелей было составлено данное завещание.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1118, 1119, 1124, 1127, 1129, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО21. в возрасте 94 лет, при составлении завещания находилась в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ухудшение состояния здоровья наследодателя вследствие длительных хронических заболеваний, повлекшее ее смерть не относится к чрезвычайным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

При отсутствии в деле доказательств того, что ФИО22 при составлении завещания находилась в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для установления факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хорольцевой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи