Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-16313/2024[88-20065/2024]

N 88-20065/2024

N 2-54/2023

г. Саратов 11 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасенко В. В.ча на решение мирового судьи судебного участка N 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 марта 2024 г. по гражданскому делу по иску АО "Волгаэнергосбыт" к Тарасенко В. В.чу о взыскании задолженности за электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Волгаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности за электроснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2023 г. с Тарасенко В.В. в пользу АО "Волгаэнергосбыт" взыскана задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 10.09.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 12 394, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 495, 76 руб.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 марта 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасенко В.В, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тарасенко В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

АО "Волгаэнергосбыт" оказывает услуги по поставке электрической энергии в названное жилое помещение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, ст. ст. 154-155 ЖК РФ, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Тарасенко В.В. обязанности по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 10.09.2019 г. по 31.10.2020 г. образовалась задолженность в сумме 12 394, 08 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко В. В.ча - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников