Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16318/2024[88-19792/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Iva" гражданское дело N2-634/2023 по исковому заявлению Колесниковой Тамары Васильевны к администрации городского округа г. Воронеж об установлении стажа муниципальной службы, определении общего стажа муниципальной службы, отмене решения Комиссии по определению стажа муниципальной службы от 27 сентября 2022 года N 6 в части определения продолжительности стажа муниципальной службы, отмене решения Комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, по кассационной жалобе Колесниковой Тамары Васильевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Колесниковой Т.В. -Воронову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж об установлении стажа муниципальной службы, определении общего стажа муниципальной службы, отмене решения Комиссии по определению стажа муниципальной службы от 27 сентября 2022 года N 6 в части определения продолжительности стажа муниципальной службы, отмене решения Комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 года, с учетом определения того же суда от 3 ноября 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Колесниковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Колесниковой Т.В. -Воронова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От истца Колесниковой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Колесникова Т.В. проходила муниципальную службу, с 1 декабря 2021 г. - в должности заместителя начальника экспертно-аналитической инспекции Контрольно-счетной палаты городского округа г. Воронеж; 29 августа 2022 г. - была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 августа 2022 г. Колесникова Т.В. направила заявление в комиссию по определению стажа муниципальной службы, в котором просила при определении стажа учесть период ее работы с 5 августа 1987 г. по 23 марта 1991 г. в должностях инструктора, заведующей сектором партийного учета Ленинского райкома КПСС, в который она в связи с ликвидацией партийных органов входила в состав ликвидационной комиссии исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов.

30 августа 2022 г. Колесниковой Т.В. в комиссию по определению стажа муниципальной службы администрации городского округа г. Воронеж было подано заявление об определении стажа муниципальной службы для назначения (перерасчета) пенсии за выслугу лет и единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Данные заявления рассмотрены и комиссией на заседании 27 сентября 2022 г. (протокол заседания N 6), руководствуясь Законом Воронежской области от 27 декабря 2012 г. N 196-03, а также решением Воронежской городской Думы от 14 июля 2010 г. N 156-Ш "О стаже муниципальной службы", постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25 февраля 2011 г. N 194 "О порядке определения стажа муниципальной службы", принято решение об установлении стажа муниципальной службы Колесниковой Т.В, замещавшей должность муниципальной службы заместителя начальника экспертно-аналитической инспекции Контрольно-счетной палаты городского округа г. Воронеж, для назначения пенсии за выслугу лет - 22 года 6 мес, единовременного денежного поощрения - 17 лет.

19 октября 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 05/3-2274 о том, что с 30 августа 2022 г. ей назначена пенсия за выслугу лет из расчета стажа муниципальной службы 22 года 6 месяцев, среднего заработка 101 978, 21 руб, размер пенсии за выслугу лет составляет 27 742, 87 руб.

Определяя продолжительность муниципального стажа Колесниковой Т.В, комиссия по определению стажа муниципальной службы руководствовалась пп. 20 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. N 196-03 и пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в муниципальный стаж истца спорного периода ее работы в Ленинском райкоме КПСС с 14 марта 1990 г. по 23 сентября 1991 г.

Разрешая спор и отказывая Колесниковой Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше решения комиссии по определению стажа муниципальной службы администрации городского округа г. Воронеж, суд первой инстанции, с учетом положений п.19 Перечня периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1532, Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. N 196-03, пришел к выводу, что период с 14.03.1990 года по 23.09.1991 года (в составе ликвидационной комиссии Ленинского райкома КПСС) не подлежит зачету в стаж для исчисления пенсии за выслугу лет муниципального служащего, поскольку доказательств осуществления службы истца в спорный период не имеется, должность не относится к должностям, работа в которых включается в стаж муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством Воронежской области.

Разрешая требования Колесниковой Т.В. о признании недействительным расчета размера пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона Воронежской области от 05.06.20056 года N42-ОЗ "О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области", Положением о пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городском округе г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 02.11.2010 года N259- III "О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городском округе город Воронеж", постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 05.04.2017 года N194 "О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет и доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), пришел к выводу о правильности произведенного расчета пенсии за выслугу лет и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что оспариваемые Колесниковой Т.В. решения комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет и доплаты к пенсии и комиссии по определению стажа муниципальной службы были приняты в рамках законодательно определенных полномочий Комиссий и администрации городского округа город Воронеж, а также с учетом норм действующего законодательства и представленных истцом документов.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Колесниковой Т.В. о замещении в период с 14.03.1990 года по 23.09.1991 года (в составе ликвидационной комиссии Ленинского райкома КПСС) должности муниципальной службы судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено отсутствие допустимых доказательств осуществления службы истцом в спорный период, а также отсутствие данных о создании самой ликвидационной комиссии и включении истца в данный состав.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для включения спорного периода в стаж муниципальной службы на основании пп. 19 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. N 196-ОЗ судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в данный период истец не замещала должности муниципальной службы.

Доводы кассационной жалобы о незаконности требования предоставления справки из Пенсионного фонда РФ после увольнения, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку пунктом 1 ст. 3 Закона Воронежской области от 5 июня 2006 г. N 42-ОЗ предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области, при условии наличия стажа государственной гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и освобождения от замещаемой должности не ранее 20 марта 1996 г. при увольнении с государственной гражданской службы по одному из названных в статье оснований. Поскольку одним из условий назначения пенсии за выслугу лет является освобождение лица от замещаемой должности по соответствующим основаниям, Порядком, утвержденным постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 05.04.2017 года N194 было предусмотрено требование о предоставлении справки из Пенсионного фонда РФ, полученной именно после увольнения.

Иные доводы кассационной жалобы Колесниковой Т.М. о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи