Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-16335/2024[88-18961/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе страхового публичного общества "Ингосстрах"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова И.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах", требования которого мотивировал ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просила взыскать неустойку за период с 19 января 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 150 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг эксперт в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя 45 000 рублей, штраф.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2023 года исковые требования Масловой И.В. удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Масловой И.В. взысканы неустойка в размере 136 770 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 235 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "Игносстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что размер неустойки подлежал уменьшению, поскольку он практически в два раза превышает размер присужденного страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года по вине водителя Егорова М.В, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер N принадлежащий Масловой И.В, получил повреждения.

Гражданская ответственность Егорова М.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

29 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

26 января 2023 года, признав случай страховым, ответчик осуществил страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 18 200 рублей.

11 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 73 800 рублей на основании заключения ООО "АВТЭКС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 91 999 рублей 07 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N от 4 августа 2023 года требования Масловой И.В. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Масловой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 70 500 рублей, а также указано о том, что неустойка подлежит взысканию за период, начиная с 27 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в случае неисполнения страховщиком настоящего решения в указанный в нем срок.

Страховое возмещение в размере 70 500 рублей выплачено страховщиком 10 августа 2023 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28 января 2023 года по 9 августа 2023 года в размере 1 % от невыплаченного, в установленный срок, страхового возмещения в размере 136 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

При этом указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и ее снижения.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами при рассмотрении дела верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По настоящему делу с учетом даты обращения истца с заявлением о страховом возмещении (29 декабря 2022 года) течение 20 календарных дней началось по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 декабря 2022 года, из них подлежат исключению нерабочие праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2023 года, и окончилось 26 января 2023 года.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 27 января 2023 года по 10 августа 2023 года (день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащий включению в расчет) и ее размер составит 138 180 руб. (70 500 руб. х 1% х 196 дней).

Суд определилк взысканию неустойку в меньшем размере 136 770 рублей, что не являлось основанием для изменения решения суда и присуждения неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы ответчика, не согласного с неприменением судом к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены, суд в данном случае обоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходил из установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки, требований разумности и справедливости.

Размер взысканной неустойки не превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, при этом, страховщиком, как профессиональным участником рынка страховых услуг, страховая выплата произведена несвоевременно, при этом, каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение в предусмотренные законом сроки и избежать штрафных санкций, у заявителя не имелось.

Само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не свидетельствует о получении потерпевшим необоснованной выгоды с учетом длительного характера просрочки - 194 дня. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки заявителем не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи