Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-16362/2024[88-18967/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 6 апреля 2023 года по обращению Трещевой Т, Ф, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Конову В.Е, представителя финансового управляющего Зейналян Л.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 6 апреля 2023 года по обращению Трещевой Т.Ф.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2023 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 6 апреля 2023 года N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2024 года решение Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2023 года оставлено без измнения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Конову В.Е, поддержавшую доводы жалобы, представителя финансового управляющего Зейналян Л.Р, возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, с учетом возражений, поступивших от заинтересованного лица Трещевой Т.Ф, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Трещевой Т.Ф. был открыт мастер-счет N в рублях. Заявление подписано путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком.

Пунктом 1.3 заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление клиенту доступа к дистанционному банковскому обслуживанию "ВТБ 24-Онлайн" и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В качестве контактного номера телефона указан N Трещевой Т.Ф. присвоен уникальный номер клиента, который представляет целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в "ВТБ-Онлайн".

Между Трещевой Т.Ф. и банком заключен договор кредитной карты N, в рамках которого на имя Трещевой Т.Ф. открыт счет N и выпущена кредитная карта N N.

24 июня 2022 года в 16:49:16 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение с текстом: "Для оплаты в HCFB 93 000.00 RUB Карта N; 3Ds код: N", что подтверждается информацией о направлении кода 3D- Secure из программного обеспечения.

24 июня 2022 года в 16:51:07 в системе "ВТБ-Онлайн" от имени Трещевой Т.Ф. совершена операция по переводу денежных средств с кредитной карты на банковскую карту третьего лица в размере 93 000 рублей, а также списана комиссия за перевод денежных средств в размере 5 415 рублей.

Согласно объяснениям Трещевой Т.Ф. 24 июня 2022 года на номер телефона поступила серия CMC-сообщений, в том числе CMC-сообщение с кодом подтверждения операции на сумму 93 000 рублей, после чего с ней связалось неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка и сообщило о несанкционированном доступе к ее счетам неустановленных лиц. Связь прервалась, после чего она обратилась по номеру 1000 в контакт -центр банка с информацией о несанкционированных действиях третьих лиц.

Из представленной Трещевой Т.Ф. расширенной детализации услуг мобильной связи по номеру телефона за 24 июня 2022 года, а также снимков экрана мобильного устройства, Трещева Т.Ф. обратилась на горячую линию банка 24 июня 2022 года в 17:01:45 по номеру телефона N

На неоднократные обращения клиента Трещевой Т.Ф. в банк, начиная с 24 июня 2022 года, об оспаривании совершенной операции по переводу денежных средств в размере 98 415 рублей банком в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с отказом банка в удовлетворении требований о возврате денежных средств, Трещева Т.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N от 6 апреля 2023 года с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Трещевой Т.Ф. взысканы денежные средства, списанные банком без распоряжения Трещевой Т.Ф. с ее банковского счета в размере 98 415 рублей. В ходе рассмотрения заявления Трещевой Т.Ф. по запросам финансового уполномоченного банк представил информацию о том, что при совершении оспариваемой операции 24 июня 2022 года в 17:10:38 осуществлена блокировка кредитной карты, вместе с тем, документы, подтверждающие факт блокировки кредитной карты, не представлены.

По факту хищения 24 июня 2022 года в 16 часов 51 минуту денежных средств со счета Трещевой Т.Ф. возбуждено уголовное дело N N по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено 16 ноября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие размера перечисляемой суммы, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее, пользовался ли ранее платежной платформой банка Home Credit, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финасового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1.26 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В силу пункта 2.4 названного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств в случае непрохождения клиентом процедуры его идентификации.

Как усматривается из обстоятельств, установленных судом, введение корректных реквизитов, а также уникальных паролей, направленных исключительно на мобильный номер, указанный в заключенном с клиентом договоре, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету, списание денежных средств произведено со счета истца после ввода одноразового пароля программы 3D-Secure.

Суды не дали оценки тому, что Трещева Т.Ф. лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, перечисление денег по нему иным лицам. При этом доказательств того, что совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет взыскание денежных средств.

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий банка по перечислению денежных средств.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судами не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2024 года признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи