Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-16473/2024[88-19583/2024]

88-19583/2024

2-2170/2022

г. Саратов 21 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Собурь А.В. на определение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску Собурь Анны Валентиновны к ассоциации "Дубрава у озера" о признании недействительными перечня и стоимости услуг и начисления платежей, возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чеховского городского суда Московской области по делу N 2-2170/2022 от 17 августа 2022 г. иск Собурь А.В. оставлен без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу).

Определением Чеховского городского суда Московской области от 18 октября 2022 г. заявление представителя истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

13 декабря 2022 г. от ассоциации "Дубрава у озера" поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 6 декабря 2023 г, требования ассоциации "Дубрава у озера" удовлетворены.

В кассационной жалобе Собурь А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ассоциация "Дубрава у озера" просила оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования ассоциации "Дубрава у озера" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с Собурь А.В. в пользу ассоциации "Дубрава у озера" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении расходов в указанном размере, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов судом учтены. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассатора, имеющие юридическое значение для правильного разрешения вопроса о присуждении судебных расходов, были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Собурь А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова