Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16531/2024[88-19861/2024]

N 88-19861/2024

N 2-1368/2023

г. Саратов 4 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юркановой Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 г. по гражданскому делу по иску АО "Экотехнологии" к Юркановой Т. Н. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экотехнологии" обратилось в суд с иском к Юркановой Т.Н. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 28 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрканова Т.Н, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Юрканова Т.Н. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

АО "Экотехнологии" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик надлежащим образом не исполняет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Несогласие с судебными постановлениями направлено на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юркановой Т. Н. - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников