Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16577/2024[88-20063/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2823/2023 по исковому заявлению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Шамыкаевой Ольге Викторовне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по кассационной жалобе Шамыкаевой Ольги Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Шамыкаевой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с Шамыкаевой О.В. в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области взыскана сумма излишне выплаченной пенсии Фитисова В.П. в размере 429 235, 43 рублей за период с января по декабрь 2019 года включительно; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Люберецкого городского суда Московской области от27 июня 2023 года изменено в части периода и размера взысканной суммы неосновательного обогащения; с Шамыкаевой О.В. в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области сумму излишне выплаченной пенсии Фитисову В.П. в размере 365 095 руб. 36 коп за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года включительно; взыскать с Шамыкаевой О.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы в сумме 6 850 руб. 95 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шамыкаевой О.В. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2019 года и размера государственной пошлины, и принятии нового судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Фитисов В.П. являлся получателем страховой пенсии по старости и ДЕМО, как инвалид участник ВОВ, умер 19.12.2018 года.

В связи с отсутствием у пенсионного органа информации о смерти Фитисова В.П. в период с января по декабрь 2019 года ему расчетный счет в филиал ПАО Банка ВТБ производились пенсионные начисления на общую сумму 541 803 руб. 79 коп.

Денежные средства не были возвращены центру банком в связи с невозможностью идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счёту банковской карты, после смерти пенсионера.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле в отношении наследодателя Фитисова В.П, умершего 19.12.2018 года.

На запрос центра в Московскую городскую Нотариальную Палату нотариусу о предоставлении информации о наследниках умершего Фитисова В.П. 15.09.2021 года поступил отказ в предоставлении данных сведений.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 19.07.2019 года Шамыкаевой О.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства принадлежавшие Фитисову В.П. в связи с пропуском установленного срока вступления в наследство.

Решением Мещанского городского суда Московской области от 13.12.2019 года, вступившим в законную силу, Шамыкаевой О.В. восстановлен срок для принятия наследства по закону, признано право на денежные средства, находящиеся на счете N40817810382293312143, в порядке наследования, после чего ответчиком произведено снятие указанных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, суд первой инстанции исходил из установления факта того, что спорные денежные средства (страховая пенсия по старости и ДЕМО) были начислены после смерти Фитисова В.П, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства, были начислены ошибочно, ответчиком указанные выплаты в добровольном порядке не возвращены; в связи с чем ответчик как лицо, получившее неосновательное обогащение должно возместить истцу излишне полученные средства в размере 429235 руб. 43 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходя из установления факта неосновательного обогащения со стороны Шамыкаевой О.В. по получению данных денежных средств начисленных после смерти Фитисова В.П, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, применив последствия пропуска срока исковой давности по каждому отдельному начислению, пришла к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит излишне выплаченная пенсия, а также дополнительные ежемесячное материального обеспечение участника ВОВ только за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года включительно (то есть за период, срок обращения в суд по которому не пропущен) в размере 365 095 руб. 36 коп.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Шамыкаевой О.В. о неверном расчете суммы задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет произведенный судом апелляционной инстанции является математически верным.

Приведенные Шамыкаевой О.В. в кассационной жалобе доводы о недоказанности требований истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда изложенными в судебном акте и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамыкаевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи