Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-16595/2024[88-20426/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Кирилла Алексеевича к Тишину Николаю Ивановичу, Лисогорскому Александру Анатольевичу, Яковлевой Ирине Игнатовне о признании отсутствующей доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, по встречному иску Тишина Николая Ивановича, Яковлевой Ирины Игнатовны к Булгакову Кириллу Алексеевичу об изменении долей в праве собственности на жилой дом, признании технической ошибкой сведения ЕГРН, по кассационной жалобе Тишина Николая Ивановича

на решение Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителей Тишина Н.Н. - Блажнова И.А, Зарецкой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Булгакова К.А. - Галямова Е.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков К.А. обратился в суд с иском к Тишину Н.И, Лисогорскому А.А, Яковлевой И.И, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать отсутствующей 22/100 долей Булгакова К.А, 35/100 долей Яковлевой И.И, 20/100 долей Лисогорского А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0090253:83 по адресу: "адрес", прекратить государственный кадастровый учет спорного жилого дома, прекратить 22/100 долей в праве собственности Булгакова К.А. на указанный жилой дом и определить доли Яковлевой И.И, Лисогорского. А.А, Тишина Н.И, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090249:55 по варианту N 1 экспертного заключения.

Тишин Н.И, Яковлева И.И. и Лисогорский А.А. обратились в суд со встречным иском к Булгакову К.А. об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г, иски удовлетворены.

Признаны технической ошибкой сведения ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Булгакова К.А. на 22/100 долей, Яковлевой И.И. на 35/100 долей, Лисогорского А.А. на 20/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0090253:83 общей площадью 334, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; исключены из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах.

Изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020106:6451 общей площадью 155, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес": Яковлева И.И. - 42/78 долей, Лисогорский А.А. - 20/78 долей, Тишин Н.И. - 16/78 долей.

Погашена запись в ЕГРН об объекте недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 50:23:0090253:83 общей площадью 334, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090249:55 площадью 657 кв.м по варианту N 1 в координатах, представленных в таблице N 4 экспертного заключения Розановой О.А.

В кассационной жалобе Тишин Н.И. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Булгаковым К.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом "адрес" ранее принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам: Тишин Н.И. - 16/100 долей, Яковлева И.И. - 42/100 долей, Кубеева Ж.Е. - 22/100 долей, Лисогорский А.Ф. (Лисогорский А.А. в настоящее время) - 20/100 долей.

Такой жилой дом (лит. А) состоял из четырех помещений (4 собственника), включая изолированное помещение, которое занимала правопредшественник Булгакова К.А. - Кубеева Ж.Е. При этом весь жилой дом имел площадь 164, 1 кв.м.

На основании договора купли-продажи, заключенного 17 октября 2002 г. с продавцом Кубеевой Ж.Е, Булгаков К.А. стал собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090253:0004 площадью641 кв.м.

Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый N и адрес: "адрес"

На момент рассмотрения дела Булгаков К.А. не являлся участником долевой собственности на жилой дом, поскольку снес свою часть дома, выстроил отдельно стоящий жилой дом, в результате чего в изначальном доме осталось три помещения (три собственника - Тишин Н.И, Яковлева И.И, Лисогорский А.А.), общей площадью 155, 2 кв.м.

Жилой дом лит. А, площадью 155, 2 кв.м прошел кадастровый учет после сноса Булгаковым К.А. части дома, соответствующей 22/100 долям, с присвоением кадастрового номера жилому дому 50:23:0020106:6451.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом N 10/12 с кадастровым номером 50:23:0090253:83, общей площадью 334, 8 кв.м, Яковлевой И.И. принадлежит - 35/100 долей, Лисогорскому А.А. - 20/100 долей.

При этом весь жилой дом N 10/12 с кадастровым номером 50:23:0090253:83 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090249:55, принадлежащем Булгакову К.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исков в части признания технической ошибкой сведений в ЕГРН относительно долей в праве сторон на жилой дом N 10/12 с кадастровым номером 50:23:0090253:83; исходя из ранее зарегистрированных идеальных долей определены новые доли ответчиков в жилом доме площадью 155, 2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020106:6451.

Несогласия с удовлетворением данных требований кассатор не выражает.

Также судом установлено, что изначально жилой дом "адрес" располагался на земельном участке площадью 2 246 кв.м.

С целью приобретения земельного участка при домовладении в собственность, между совладельцами дома было заключено мировое соглашение об определении порядка пользования участком.

После этого отделом по делам строительства и архитектуры г. Раменское в 1997 г. был изготовлен план участка с нанесением существующих фактических границ, с которыми совладельцы согласились, в соответствии с которым каждому совладельцу выделен в пользование земельный участок, определенной площадью.

При этом участки Яковлевой И.И, Лисогорского А.Ф. и Кубеевой Ж.Е. имели выход на улицу Маяковского, земельный участок Тишина Н.И, исходя из расположения, имел выход на улицу Пушкинскую.

На основании постановления Главы Администрации пос. Ильинский от 19 марта 1999 г. по материалам мирового соглашения, Тишину Н.И. в собственность был передан земельный участок "Б", площадью 488, 75 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

30 июля 2002 г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного в собственность Кубеевой Ж.Е. общей площадью 641 кв.м, который был подписан Тишиным Н.И. как собственником земельного участка N 10/12, так и смежного - N 10/9, в данном акте имеются геодезические данные спорного земельного участка и его чертеж.

Будучи собственником земельного участка площадью 641 кв.м, Кубеева Ж.Е. продала его Булгакову К.А.

Лисогорский А.А. и Яковлева И.И. внесли в ЕГРН сведения о границах принадлежащих им земельных участков, а земельные участки Булгакова К.А. и Тишина Н.И. стоят на кадастровом учете без определения границ.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2021 г. Булгакову К.А. отказано в удовлетворении иска к Тишину Н.И, Лисогорскому А.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 9 ноября 2020 г. (дело N 2-2427/2021).

При принятии такого решения судами было указано на то, что выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В настоящее время Булгаков К.А. не является участником долевой собственности на жилой дом, ввиду чего он обратился повторно с требованием об установлении границ земельного участка.

Основной причиной обращения в суд является спор между Булгаковым К.А. и Тишиным Н.И. относительно пользования последним проходом со стороны улицы Пушкинской.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза, по итогам производства которой экспертом были предложены три варианта установления границ земельного участка истца.

Судом также установлено, что доступ на территорию земельного участка Тишина Н.И. при домовладении N 10/12 осуществляется через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090253:52, который также принадлежит Тишину Н.И.

Удовлетворяя иск Булгакова К.А. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости установления границ земельного участка истца Булгакова К.А. согласно варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, расположение хозяйственных построек, ограждающих конструкций, учитывает баланс прав и интересов сторон, при указанном варианте организация прохода к земельному участку, находящемуся в пользовании Тишина Н.И. не требуется, т.к. измененный земельный участок имеет выход к землям общего пользования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления границ земельного участка истца в других координатах, с предоставлением кассатору прохода к ул. Пушкинской, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно, обоснованно отклонены.

Выбранный судом вариант установления границ земельного участка истца соответствует подписанному самим Тишиным Н.И. в 2002 г. акту установления и согласования границ земельного участка, предоставленного в собственность Кубеевой Ж.Е. общей площадью 641 кв.м, согласно которому проход уТишина Н.И. к ул. Пушкинской отсутствует. Более того, судом учтено, что после согласования данных границ, т.е. на протяжении более 20 лет, истец установилзабор и проход у Тишина Н.И. к ул. Пушкинской отсутствовал, с чем ответчик был согласен, так как доступ на территорию земельного участка при домовладении N 10/12 Тишин Н.И. осуществляет через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090253:52, который также принадлежит Тишину Н.И.

В этой связи доводы кассатора о нарушении его прав избранным судом вариантом установления границ земельного участка истца подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Вопреки доводам кассатора само по себе указание в резолютивной части решения суда на частичное удовлетворение иска права ответчика не нарушает, не влечет автоматического пропорционального распределения судебных расходов. При распределении судебных издержек суд будет исходить из того, какие требования были заявлены и какие фактически удовлетворены, а также примет во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тишина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи