Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16699/2024[88-20052/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1044/2023 по исковому заявлению Калиниченко Светланы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка и назначении пособия, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко С.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка и назначении пособия.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 апреля 2024 года требования Калиниченко С.Н. удовлетворены; признано незаконным решение ОСФР по Воронежской области N0001.001552/2023-017046 от 21.06.2023 года; возложена обязанность на ОСФР по Воронежской области по назначению Калиниченко С.Н. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Калиниченко Алевтины Алексеевны с 19.06.2023 года; взысканы с ОСФР по Воронежской области в пользу Калиниченко С.Н. судебные расходы в виде оплаченной ею государственной пошлины в размере 300 руб, расходы за оформление доверенности в размере 2 050 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление уточненного искового заявления и 5 950 руб. - за участие представителя в судебном заседании.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 апреля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, истец Калиниченко С.Н. является матерью несовершеннолетнего ребенка Калиниченко Алевтины Алексеевны 19.01.2018 года рождения.

19.06.2023 года Калиниченко С.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Решением ОСФР по Воронежской области N0001.001552/2023-017046 от 21.06.2023 года N Калиниченко С.Н. отказано в назначении ежемесячного пособия по причине наличия у заявителя и членов семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные Калиниченко С.Н. требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" исходил из того, что полученный истцом доход в виде процентов по вкладам в АО "СМП БАНК", в ПАО "Совкомбанк", а несовершеннолетней дочерью доход по вкладам в ПАО "Сбербанк" был получен до момента обращения истца за получением пособия (за год до обращения за назначением ЕВД), при этом были вклады закрыты, пришел к выводу, что данные доходы не должны были учитываться ответчиком при определении среднедушевого дохода истца, что за расчетный период среднедушевой доход истца был бы меньше прожиточного минимума, в связи с чем признал незаконным решение ОСФР по Воронежской области N0001.001552/2023-017046 от 21.06.2023 года и возложил на ОСФР по Воронежской области обязанность по назначению Калиниченко С.Н. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Калиниченко Алевтины Алексеевны с 19.06.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема фактически проделанной представителем истца работы, размера удовлетворенных требований, исходя из принципов справедливости и разумности, пришел к выводу взысканы с ОСФР по Воронежской области в пользу Калиниченко С.Н. судебных расходов в виде оплаченной ею государственной пошлины в размере 300 руб, расходов за оформление доверенности в размере 2 050 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление уточненного искового заявления и 5 950 руб. - за участие представителя в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Изложенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания решения незаконным, в связи с не предоставлением истцом сведений о закрытии счетов, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи