Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16771/2024[88-19577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Олеси Александровны к Департаменту здравоохранения Орловской области о признании права на получение единовременной выплаты и возложении обязанности по заключению договора на предоставление выплаты

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области

на решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Мишина О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о признании права на получение единовременной выплаты и возложении обязанности по заключению договора на предоставление выплаты.

Решением Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены. Суд признал за Мишиной О.А. право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" в размере 1 000 000 руб, обязал Департамент здравоохранения Орловской области заключить с Мишиной О.А. договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишина О.А. с 26 августа 2022 г. зарегистрирована и проживает в г. Ливны Орловской области.

На основании трудового договора от 25 января 2023 г. Мишина О.А. принята на должность врача акушера-гинеколога в женскую консультацию БУЗ Орловской области "Ливенская центральная районная больница" по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

6 февраля 2023 г. Мишина О.А. обратилась в Департамент здравоохранения Орловской области с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику, прибывшему на работу в город с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области.

17 февраля 2023 г. Департаментом здравоохранения Орловской области истцу дан ответ о том, что в предоставлении указанной компенсационной выплаты ей отказано, поскольку она была трудоустроена в БУЗ Орловской области "Ливенская центральная районная больница", уже проживая в г. Ливны, то есть отсутствует факт прибытия (переезда) на работу в город с населением до 50 тысяч человек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мишиной О.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соблюдения истцом всех необходимых условий для предоставления ей спорной компенсационной выплаты, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640, и пунктом 2 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 1 апреля 2019 г. N 182.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 72, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 2, подпункта "в" пункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640, пунктов 2, 2.2, 9, 10 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 1 апреля 2019 г. N 182), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не относится к числу медицинских работников, прибывших на работу в город с населением до 50 тысяч человек, поскольку зарегистрирована в г. Ливны Орловской области ранее её трудоустройства в БУЗ Орловской области "Ливенская центральная районная больница", подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что с момента регистрации в г. Ливны в августе 2022 года по январь 2023 года Мишина О.А. трудоустроена не была, между переездом и трудоустройством прошел незначительный промежуток времени (4 месяца), в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что Мишина О.А. переехала в город с населением до 50 тысяч человек с целью проживания и трудоустройства, а следовательно, имеет право на получение спорной компенсационной выплаты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи