Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16841/2024[88-20583/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1496/2023 по исковому заявлению Шпаковой Людмилы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпакова Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года, исковые требования Шпаковой Л.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение филиала N3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области N230000010015/1540735/22 от 27 февраля 2023 года в части отказа во включении в льготный стаж периода работы Шпаковой Л.В. в должности маляра в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Шпаковой Л.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности маляра в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года. В удовлетворении требований Шпаковой Л.В. о признании незаконным решения филиала N3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области N230000010015/1540735/22 от 27 февраля 2023 года в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1994 года в должности маляра в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения", с 01 января 1995 года по 27 июля 2001 года в должности маляра в МУП "ЖКХ N3" (за исключением административных дней), с 01 августа 2001 года по 26 февраля 2003 года в должности маляра в ЗАО "ВП "Трест N7", обязании включить в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19 ноября 2022 года отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года в части удовлетворения требований истца, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 15 ноября 2022 года Шпакова Л.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением филиала N3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области N230000010015/1540735/22 от 27 февраля 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии Шпаковой Л.В. было отказано, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды ее работы в должности маляра в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 27 июля 2001 года в должности маляра в МУП "ЖКХ N3" (за исключением административных дней), с 01 августа 2001 года по 26 февраля 2003 года в должности маляра в ЗАО "ВП "Трест N7".

Согласно выводов заключения экспертов Министерства социального развития Московской области от 31 августа 2023 года, занятость не менее 80% на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждены только в период работы истца в должности маляра в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года, по остальным периодам документального подтверждения работы в тяжелых условиях не имеется.

В связи с тем, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обжалует судебные постановления только в части включения в специальный стаж периода работы истца в должности маляра с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Шпаковой Л.В. требования, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом заключения эксперта, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из доказанности факта работы истца в период с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода ее работы и о признании решения пенсионного органа недействительным в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О

государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Изложенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для зачета периода работы в должности маляра с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года в АООТ "Воскресенские минеральные удобрения" в страховой стаж истца, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи