Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-16962/2024[88-20578/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2932/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Аболдуеву Дмитрию Григорьевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с иском к Аболдуеву Д.Г. о взыскании материального ущерба.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года в удовлетворении требований Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, с 01.06.2018 года по 06.04.2020 года Аболдуев Д.Г. работал в АО "Главное управление обустройства войск" в должности начальника участка в структурном подразделении Строительно-монтажный участок 1/7.

При приеме на работу с Аболдуевым Д.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом АО "Главное управление обустройства войск" от 28.10.2021 года утверждены результаты внеплановой инвентаризации имущества Строительного управления N 1, согласно которым выявлена недостача материальных ценностей в размере 229 485 192 рубля 59 копеек.

В ходе проведенной Московской городской военной прокуратурой проверки в деятельности АО "Главное управление обустройства войск" выявлены нарушения законодательства о бухгалтерском учете, а именно: не проведение проверки для установления размера причиненного недостачей имущества и причин его возникновения; не организация работы по взысканию ущерба с виновных лиц, в связи с чем в адрес АО "Главное управление обустройства войск" 17.02.2022 направлено представление об устранении нарушений законов.

Приказом АО "Главное управление обустройства войск" от 06.04.2022 N П-90 создана комиссия по проведению служебной проверки по факту выявленной недостачи по результатам проведенной внеплановой инвентаризации.

По результатам служебной проверки 30.08.2022 составлен акт.

В письме от 25.10.2021 года на имя Аболдуева Д.Г. с просьбой предоставить письменное объяснение АО "Главное управление обустройства войск" указана недостача на сумму 2 921 406 рублей 75 копеек.

В претензии от 18.04.2023 года размер ущерба указан иной - 1 519 287 рублей 85 копеек.

Разрешая спор и отказывая АО "Главное управление обустройства войск" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями глав 37, 39 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления обязательных условий для возложения на работника материальной ответственности, отсутствуют подтверждение размера ущерба, вина Аболдуева Д.Г. в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом, кроме того работодателем не соблюдены нормы трудового законодательства, касающиеся порядка привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности и удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы АО "Главное управление обустройства войск" о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Бесспорных доказательств вины работника Аболдуева Д.Г. истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные изложенные АО "Главное управление обустройства войск" являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи