Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-17028/2024[88-19961/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной Ларисы Васильевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Каширского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашина Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г, исковые требования Кондрашиной Л.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и нарушение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

2 марта 2023 г. Кондрашина Л.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 29 мая 2023 г. Кондрашиной Л.В. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. При этом в её специальный стаж ответчиком не включены периоды работы в должности акушерки родильного отделения Каширского муниципального медицинского объединения с 6 августа 1993 г. по 8 сентября 1994 г. и в должности акушерки женской консультации Каширского муниципального медицинского объединения с 9 сентября 1994 г. по 18 сентября 1995 г, а также периоды нахождения на курсах усовершенствования с 18 марта 2013 г. по 26 апреля 2013 г. и с 20 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г, периоды работы истца в должности акушерки родильного отделения в Каширской ЦРБ с 2 апреля 1990 г. по 5 августа 1993 г. и в должности акушерки гинекологического отделения Каширской ЦРБ с 1 февраля 2018 г. по 9 февраля 2018 г. включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Кондрашиной Л.В. в календарном исчислении периода её работы в должности акушерки женской консультации Каширского муниципального медицинского объединения с 9 сентября 1994 г. по 18 сентября 1995 г, а также в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) периодов работы в должности акушерки родильного отделения в Каширской ЦРБ с 2 апреля 1990 г. по 5 августа 1993 г, в должности акушерки родильного отделения Каширского муниципального медицинского объединения с 6 августа 1993 г. по 8 сентября 1994 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорные периоды Кондрашина Л.В. осуществляла трудовую деятельность в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом родильное отделение отнесено к числу отделений хирургического профиля, что дает право на зачет периодов работы в нём в льготном исчислении.

Установив, что в период работы в должности акушерки женской консультации Каширской ЦРБ с 18 марта 2013 г. по 26 апреля 2013 г, в должности акушерки акушерского отделения Каширской ЦРБ с 20 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. и в должности акушерки гинекологического отделения Каширской ЦРБ с 1 февраля 2018 г. по 9 февраля 2018 г. истец находилась на курсах повышения квалификации, суд пришел к выводу о включении данных периодов в её специальный стаж.

Установив, что стаж работы в учреждениях здравоохранения, составляющий 30 лет, выработан истцом по состоянию на 24 мая 2021 г, суд с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о возникновении у неё права на назначение пенсии 24 мая 2024 г, в связи с чем удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности по назначению Кондрашиной Л.В. страховой пенсии по старости с указанной даты.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа в муниципальном медицинском объединении, не поименованном в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не подлежит включению в специальный стаж истца, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что в спорные периоды истец осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, при этом при переименовании Каширской ЦРБ в Каширское муниципальное медицинское объединение, периоды работы в которой зачтены ответчиком в стаж лечебной деятельности истца, трудовая функция Кондрашиной Л.В. не изменилась.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2013 г. по 26 апреля 2013 г. и с 20 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. подлежат отклонению, поскольку разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж указанных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и удовлетворяя их, суд, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в период нахождения работника на курсах повышения квалификации, за ним сохраняются должность и производятся выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уплачиваются страховые взносы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права при удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии на будущее время сами по себе не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы право на назначение пенсии у истца уже возникло, при этом дата возникновения указанного права с учетом включенных судом в специальный стаж периодов ответчиком не оспаривается.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи