Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17169/2024[88-20926/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коробченко Н.В, судей Бурлиной Е.М, Полынковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекачевой Г.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителей Стекачевой Г.Н. - Кузьмичеву О.В. и Дмитровскую Ж.Н, не возражавших против прекращения производства по кассационной жалобе, участвующих в судебном заседании посредством веб-конференции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стекачева Г.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров N от 24 марта 2023 года и N от 25 марта 2023 года, заключенных между ПАО Сбербанк и Стекачевой Г.Н.

Решением Советского районного суда г. Орла от 31 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Стекачевой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Кредитные договоры N N от 24 марта 2023 года и N от 25 марта 2023 года, заключенные между Стекачевой Г.П. и ПАО Сбербанк, признаны недействительными.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года отменить, оставив без изменения решение Советского районного суда г. Орла от 31 августа 2023 года. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Стекачева Г.Н. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от представителя ПАО Сбербанк Репецкой Ю.В. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив заявление представителя ПАО Сбербанк Репецкой Ю.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения заявление об отказе от жалобы не отозвано, при этом отказ ПАО Сбербанк от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.