Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-17308/2024[88-21673/2024]

N 88-21673/2024

N 2-2353/2023

г. Саратов 12 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Барановой Елены Вячеславовны к Голованову Кириллу Николаевичу о взыскании расходов, понесенных при оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Барановой Елены Вячеславовны

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 15 февраля 2022 г, фактически брачные отношения прекращены с осени 2019 г.

Стороны являются родителями Голованова А.К. (2011 г.р.), который проживает с истцом. При этом с ответчика на содержание ребенка взысканы алименты на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2019 г. по делу N 2-1686/2019 в размере 7 500 руб, что кратно 72, 14% величины прожиточного минимума для детей на территории Нижегородской области.

Голованов А.К. (2011 г.р.) является собственником 4/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в котором проживает с истцом и пользуется коммунальными ресурсами.

Ссылаясь на то, что истец единолично, в том числе за ребенка, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за период с 1 января 2020 г. по 15 августа 2023 г, истец настаивала на удовлетворении иска и взыскании с ответчика половины расходов, приходящихся на ребенка, т.е. в общей сумме22 498, 98 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка предполагает выполнение, в том числе, обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам сына, возложенных законом на родителей, т.е. и по оплате коммунальных платежей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов о том, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей и равных долях.

Кроме того, следует отметить, что алименты расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества.

Включение в состав алиментов расходов на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, существенно нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

При этом выводы суда о невозможности взыскания заявленных в настоящем иске расходов со ссылкой на вступившее в законную силу решение Выксунского городского суда Нижегородской области по делу N 2-1686/2019 от 9 декабря 2019 г, которым с Голованова К.Н. в пользу Барановой Е.В. взысканы алименты на содержание Голованова А.К. в размере 7 500 руб, несостоятельны, поскольку таких ограничений, запретов данный судебный акт не содержит.

Вопреки доводам суда, предметы заявленных споров (взыскание алиментов и имущественная ответственность родителя за ребенка) и круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, различны.

Как было указано выше, выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание сына не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, в частности по оплате за содержание принадлежащего ему имущества.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отменить апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2024 г. направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Голубев