Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17326/2024[88-20953/2024]

N 88-20953/2024

N 2-1289/2023

г. Саратов 11 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев кассационную жалобу Авраменко М. М. на апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску АО "Экотехнологии" к Авраменко М. М, Авраменко Л. И, Коротковой И. М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой В. Д, Смоленской М. М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экотехнологии" обратилось в суд с иском к Авраменко М.М, Авраменко Л.И, Коротковой И.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой В.Д, Смоленской М.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 5 октября 2023 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2024 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Авраменко М.М, Авраменко Л.И, Коротковой И.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой В.Д, Смоленской М.М. в пользу АО "Экотехнологии" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 сентября 2020 г. по 31 ноября 2021 г. в размере 4 150 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Авраменко М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авраменко М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

АО "Экотехнологии" является организацией, оказывающей на территории Семилукского муниципального района Воронежской области услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом производилось начисление платы по обращению с ТКО, однако ответчики платежи осуществляли несвоевременно и в не полном объеме.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения о сроке исковой давности.

Поскольку ответчики платежи осуществляли несвоевременно и в не полном объеме, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о взыскании задолженности является 7 августа 2020 г, суд второй инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 сентября 2020 г. по 31 ноября 2021 г.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авраменко М. М. - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников