Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-17348/2024[88-19612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 сентября 2023 г, вынесенного по обращению Томилина Е.В о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения представителя Томилина Е.В. - Шатохина П.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 сентября 2023 г, вынесенного по обращению Томилина Е.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 239379, 67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что страховщик в полном объеме в установленный срок исполнил перед Томилиным Е.В. свои обязательства по договору страхования КАСКО, страховое возмещение выплачено истцу с учетом оценки годных остатков по результатам торгов в соответствии с правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между САО "ВСК" и Томилиным Е.В, где автомобиль оценивался в целом как объект движимого имущества. В связи с указанным полагает, что финансовым уполномоченным неправомерно удовлетворены требования Томилина Е.В. о взыскании со страховщика страхового возмещения. Полагал, что финансовым уполномоченным необоснованно установлена стоимость годных остатков транспортного средства на основании выводов экспертного заключения "данные изъяты", определившего стоимость годных остатков расчетным методом.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 апреля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томилин Е.В. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N.

4 декабря 2021 г. между Томилиным Е.В. и САО "ВСК" был заключен договор КАСКО N сроком страхования с 29 декабря 2021 г. по 28декабря 2022 г.

В соответствии с полисом N N договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.3 от 14 сентября 2020 г. (далее - Правила страхования).

По договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: А) в части страхования имущества: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действие третьих лиц; хищение транспортного средства; Б) в части страхования гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков: повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов транспортного средства); повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы).

Общий размер страховой премии составил 18297, 97 руб.

В результате наезда на дорожное ограждение, произошедшего 16 ноября 2022 г, транспортное средство Томилина Е.В. получило повреждения.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая установлена в размере 680000 руб.

22 ноября 2022 г. Томилин Е.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО, предоставив необходимые документы.

22 ноября 2022 г. САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства.

Письмом от 06 декабря 2022 г. САО "ВСК" уведомило Томилина Е.В. о наступлении полной гибели транспортного средства, а также предложило варианты урегулирования страхового случая.

16 января 2023 г. САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения Томилину Е.В. в размере 30000 руб.

31 мая 2023 г. Томилин Е.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения от 22 марта 2023 г, подготовленного ООО "Центр технической экспертизы", а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

САО "ВСК" письмом от 23 июня 2023 г. уведомило Томилина Е.В. об отказе в удовлетворении требований.

По поручению страховщика 16 августа 2023 г. "данные изъяты" подготовлено экспертное заключение N 89487716, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 626270 руб.

Страховщик организовал проведение торгов по договору с "данные изъяты" С учетом результатов торгов, проведенных "данные изъяты"", максимальное предложение за годные остатки застрахованного автомобиля Фольксваген Поло, составило 508000 руб.

30 августа 2023 г. САО "ВСК" осуществило Томилину Е.В. доплату страхового возмещения в размере 142000 руб.

Томилин Е.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 31 августа 2023 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 735705 руб, с учетом износа 735700 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1149310 руб, стоимость годных остатков транспортного средства - 278620, 33 руб.

Финансовый уполномоченный по результатам обращения Томилина Е.В. 14 сентября 2023 г. принял решение, которым с САО "ВСК" в пользу Томилина Е.В. довзыскал страховое возмещение в размере 229379, 67 руб, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Не согласившись с расчетным методом определения стоимости годных остатков транспортного средства, примененным экспертом "данные изъяты" и финансовым уполномоченным, САО "ВСК" обратилось в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 13, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", а также Правил страхования, исходил из законности решения финансового уполномоченного в части определения стоимости годных остатков расчетным методом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом в том числе суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 12 ГПК РФ, в соответствии с приведенными нормами материального права установлена действительная стоимость годных остатков транспортного средства, поскольку только в таком случае возможно правильное определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потребителю, учтено, что организованные страховщиком торги не отвечают требованиям закона об организации и порядке проведения торгов, и определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов объективно невозможно, в связи с чем подлежит применению расчетный метод, исходя из чего судами определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком потребителю финансовой услуги в связи с наступлением страхового случая.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о необходимости определения стоимости годных остатков по результатам проведенного финансовой организацией аукциона по реализации транспортного средства, исходя из предписания Правил страхования, несостоятельны и подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи