Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-17465/2024[88-19729/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Ксении Станиславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Оленина К.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. За Олениной К.С. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 года, как за лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с 23 февраля 2023 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить и выплачивать Олениной К.С. досрочную страховую пенсию с 23 февраля 2023 года, включив в подсчет ее специального стажа период работы с 10 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года в должности санитарки палатной в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Московской области "Добрый дом "Раменский".

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит отменить решение Коломенского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Оленина К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.02.2023 года и 12.05.2023 года обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ответчика N N от 27.02.2023 года и N от 15.05.2023 года Олениной К.С. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный стаж не засчитан период работы с 10.08.2022 года по 11.05.2023 года в должности санитарки палатной ГБСУСО МО "Добрый дом "Раменский".

Согласно записям в трудовой книжке истца, Оленина К.С. на основании приказа от 19.10.2017 года была принята на должность санитарки палатной ГБСУСОН МО "Денежниковский психоневрологический интернат", которое с 10.08.2022 года было переименовано в ГБСУСО МО "Добрый дом "Раменский".

Из устава ГБСУСО МО "Добрый дом "Раменский" следует, что указанное учреждение создано для предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам (в возрасте 18 лет и старше), имеющим психическое заболевание, признанным нуждающимися в предоставлении стационарных социальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя (Московской области) в сфере социальной защиты населения.

Согласно должностной инструкции санитарки палатной и справке ГБСУСО МО "Добрый дом "Раменский" в период с 19.10.2017 года по настоящее время Оленина К.С. осуществляет непосредственное обслуживание получателей социальных услуг, имеющих психическое заболевание. По карте СОУТ по должности санитарки палатной определен итоговый класс условий труда - 3.2, и учреждением произведена уплата страховых взносов за истца по дополнительному тарифу.

В специальный стаж истца ответчиком включен период ее работы с 19.10.2017 года по 09.08.2022 года (за исключением отпуска без заработной платы) в должности санитарки палатной ГБСУСОН МО "Денежниковский психоневрологический интернат".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении всего периода работы в ГБСУСОН МО "Денежниковский психоневрологический интернат", а затем в ГБСУСО МО "Добрый дом "Раменский" Оленина К.С. осуществляла работу по непосредственному обслуживанию психических больных в соответствии с должностными обязанностями на полную ставку в режиме полной рабочей недели, в связи с чем, требования о включении в специальный стаж периодов работы с 10.08.2022 года по 22.02.2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на момент обращения Олениной К.С. к ответчику с заявлением от 23.02.2023 года о назначении пенсии ее возраст составлял 54 года, специальный стаж, с учетом включения спорного периода составлял более 5 лет, что в свою очередь дает основания для назначения истцу досрочной пенсии с даты обращения за назначением указанной пенсии, то есть с 23.02.2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы, а также документов, регулирующих деятельность организации социального обслуживания и подтверждающих соответствие профессиональной деятельности, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи