Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-17478/2024[88-19730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Скоковой Д.И, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Василия Юрьевича к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов"

на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года, по кассационному представлению прокурора Московской области

на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А, поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую судебные акты подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.Ю. обратился в суд с иском к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ N от 14.07.2023 года Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" о расторжении трудового договора с Тарасовым В.Ю. признан незаконным; истец восстановлен на работе в должности инженера-охотоведа в Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" с 15 июля 2023 года; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере 213455 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 30000 руб.; запись в трудовой книжке об увольнении Тарасова В.Ю. по п.9. ч. 1 ст. 83 ТК РФ признана недействительной. В удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности председателя правления Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" в Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", признании трудового договора "Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" от 17.11.2022 года и дополнительного соглашения к нему от 07.04.2023 года не заключенным, приказа о переводе от 07.04.2023 года незаконным, признании фактического допущения к работе инженером- охотоведом с 07.04.2023 года и заключением трудового договора со "Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной, отказано.

В кассационном представлении прокурор Московской области и в кассационной жалобе Спортивная общественная организация "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" просят отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между Тарасовым В.Ю. и Межрегиональной спортивной общественной организацией "Московское общество охотников и рыболовов", в лице председателя правления ФИО11 действующего на основании Устава заключен трудовой договор, согласно которому работник принимался в общество для выполнения работ по должности председателя правления Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов (п. 1.1). Непосредственным руководителем работника являлся председатель правления МСОО "МООиР". Вид договора на определенный срок, начало действия с 11.12.2020 года по 10.12.2025 года.

Приказом от 13.12.2020 года Тарасов В.Ю. принят на работу, приказ подписан председателем правления межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" ФИО12

17 ноября 2022 между Тарасовым В.Ю. (работник) и Спортивной общественной организацией "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (СОО ШРООиР) в лице председателя Тарасова В.Ю. (Работодатель) был заключен трудовой договор б/н, согласно которому работник продолжает осуществлять работу в должности председателя правления СОО "ШРООиР) (1.1). Организация является основным местом работы (1.5). Вид договора на определенный срок с 03.12.2021 по 02.12.2026 (избирается Конференцией на пять лет).

17 ноября 2022 года Тарасовым В.Ю. был заключен трудовой договор о выполнении работы с Тарасовым В.Ю. в должности председателя правления СОО "ШРООиР", в данном договоре СОО "ШРООиР" указано как работодатель.

26.12.2022 года Шатурским городским судом Тарасов В.Ю. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года. Наличие у истца судимости за умышленное преступление на основании п.3 ст. 143 "Об оружии" N150-ФЗ явилось основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на хранение, ношение, использование оружия и для его изъятия.

Также у лица имеющего не снятую и не погашенную судимость аннулируется охотничий билет на основании п.1 ч.8 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 года N 209 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов". 30 марта 2023 года Приказом МСОО "МООиР" N20/к у истца была отозвана доверенность на ведение охотхозяйственной деятельности от имени СОО "ШРООиР".

07 апреля 2023 года между Тарасовым В.Ю. (работник) и Спортивной общественной организацией "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (СОО ШРООиР) в лице временно исполняющего председателя правления СОО "ШРООиР" (Работодатель) Тарасова Г.В. заключено соглашение к трудовому договору от 17.11.2022 года, согласно которому работник переводится с должности председателя правления по основному месту работы на должность инженера-охотоведа по основному месту работы временно с 08 апреля 2022 года по 30 сентября 2024 года на основании личного заявления Тарасова В.Ю, штатного расписания N от 07.04.2023 года, решения суда.

Приказом N от 08.04.2023 года Тарасов В.Ю. переведен на должность инженера-охотоведа СОО "ШООиР" и с указанной даты приступил к исполнению обязанностей инженера-охотоведа.

14 июля 2023 года СОО "ШРООиР" с Тарасовым В.Ю. был расторгнут трудовой договор и он был уволен на основании п.9 ч.1 ст. 83 ТК РФ. В приказе основанием для расторжения трудового договора указаны: приговор Шатурского городского суда от 26.12.2022г, уведомление от июля 2023 года.

Ответчиком МСОО "МООиР" заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности по требованиям истца о признании трудового договора заключенного между Тарасовым В.Ю. и СОО "ШРООиР" от 17.12.2022 года, дополнительного соглашение к нему от 07.04.2023 года незаключенными, приказа о переводе от 07 апреля 2023 года незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку с иском об оспаривании трудового договора заключенного между ним и СОО "ШРООиР" 17.11.2022 года, дополнительного соглашение к нему от 07.04.2023 года, приказа о переводе от 7 апреля 2023 года Тарасов В.Ю. обратился в суд 16 октября 2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности.

Также суд отметил, что работодателем истца является Спортивная общественная организация "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", которое в соответствии с Уставом Шатурского РООиРв лице председателя правления утверждает численность и штатное расписание, осуществляет прием и увольнение работников и именно данная организация должна представить доказательства, что увольнение истца проведено в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, однако не сделала этого, а потому заявленные требования суд частично удовлетворил.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ни истцом, ни его представителем не заявлялось ходатайство о восстановление срока для разрешения индивидуального трудового спора, уважительные причины пропуска не представлялось. Между тем, Тарасов В.Ю. был переведен с должности председателя правления СОО "ШРООиР" на должность инженера-охотоведа на основании соглашения сторон приказом о переводе от 07 апреля 2023 года с которым был ознакомлен и не возражал.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что из должностной инструкции старшего охотоведа (охотоведа) не следует, что она распространяется на должность инженера охотоведа, а также что должность инженера-охотоведа имеет особые условия допуска к работе, как наличие охотничьего билета и разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на увольнение истца по указанному основанию.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что трудовые отношения истца с СОО "ШРООиР" подтверждаются материалами дела, в том числе трудовым договором от 17.11.2022 года, который никем из сторон не обжаловался и ранее не расторгался.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального прав, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, для увольнения по пункту 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с лишением работника права на хранение и ношение оружия, влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, необходимо установить, что работник не может выполнять свою работу без специального права, имеется вступивший в законную силу приговор суда о лишении работника такого права, не имеется других вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

Охотник и указанный в части 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, должны иметь: охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия (п.1 и п.2 ч.З ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ).

Из изложенного следует, что все работники охотхозяйственной организации, работающие в лесу, должны иметь охотничий билет и огнестрельное оружие.

Приказом Минтруда России от 20.03.2018 года N 164н "Об утверждении профессионального стандарта "Охотовед" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2018 года N 51157) предусмотрено, что возможные наименования должности, профессии Охотовед - охотовед, старший охотовед, главный охотовед. К особым условиям допуска к работе относится, в том числе, наличие охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия (пункт 3.1).

Наименования инженер-охотовед в профессиональном стандарте, а также в ранее изданных ЕТКС, ЕКС, Общероссийском классификаторе профессий не содержится.

Суды при рассмотрении настоящего дела по иску Тарасова В.Ю. указанные нормы материального права не применили и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, не установили.

Указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что должность инженера-охотоведа имеет особые условия допуска к работе, а именно наличие охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, а также указав, что из должностной инструкции старшего охотоведа (охотоведа) не следует, что она распространяется на должность инженера-охотоведа, суды не установили, какие же требования, в том числе по образованию и наличию специального права, предъявляются к должности инженера-охотоведа, каковы должностные обязанности по этой должности, но при этом восстановили Тарасова В.Ю. в данной должности, указав на пропуск срока для обращения в суд с требованиями о признании перевода с должности председателя правления на должность инженера-охотоведа незаконным.

Также суды не дали оценку доводам ответчика о том, что штатное расписание было изменено 07.04.2023 года приказом врио председателя СОО "ШРООиР" Тарасовым Г.В. (сыном Тарасова В.Ю.), после отзыва у Тарасова В.Ю. доверенности на ведение охотхозяйственной деятельности 30.03.2023 года, до этого должности инженер-охотовед в штатном расписании не имелось, были только должности охотоведов, должностной инструкции инженера-охотоведа не имеется, а из должностной инструкции охотоведа (старшего охотоведа), на которую ссылался сам истец, в обоснование своей позиции по делу, следовало, что при исполнении служебных обязанностей он обязан: носить положенную форму, иметь при себе служебное удостоверение и нагрудный знак, членский охотничье-рыболовный билет, охотничье оружие (при наличии разрешения органов МВД) и средства сигнализации.

Учитывая, что на момент увольнения, в связи с осуждением по приговору суда, Тарасов В.Ю. утратил право на хранение и ношение огнестрельного оружия, его охотничий билет и разрешение на оружие были аннулированы, судам следовало дать оценку возможности осуществления им трудовых обязанностей, как работника охотхозяйственной организации, в том числе, в должностях, предусмотренных штатным расписанием и с определенными должностными обязанностями, а также дать оценку доводам ответчика о том, что Тарасову В.Ю. выплачивается заработная плата в отсутствие трудовой деятельности с его стороны, поскольку круг его обязанностей не определен, должностная инструкция для должности инженера-охотоведа не разработана, а допуск его непосредственно к работе в лесу может повлечь за собой ответственность в случае нападения диких животных и других происшествий.

При изложенных обстоятельствах, принятые по делу решение Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шатурский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи