Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17711/2024[88-21652/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н, с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Людмиле Владимировне, Алексеевой Светлане Валерьевне, Егорову Владиславу Петровичу о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, выселении

по кассационной жалобе Смирновой Людмилы Владимировны, Алексеевой Светланы Валерьевны

на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") обратилось в суд с иском к Смирновой Л.В, Алексеевой С.В, Егорову В.П, Андрееву Б.В. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением суда от 17 октября 2023 г. производство по делу в части заявленных требований к Андрееву Б.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Смирнова Л.В, Алексеева С.В. просят отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военнослужащему Смирнову А.А. на состав семьи из трех человек (супруга Смирнова Л.А, дочь Смирнова А.А, дочь супруги Алексеева С.В.) на основании ордераот 12 ноября 1998 г, выданного Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны, в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес".

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 5 апреля 1999 г. по дату разрешения спора.

Согласно рапорту от 3 февраля 2003 г. Смирнов А.А. получил государственный жилищный сертификат, претензий к Минобороны России в части обеспечения его и членов его семьи жильем не имеет.

Жилое помещение по адресу: "адрес" подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном порядке.

26 сентября 1996 г. Смирнова Л.В. на основании приказа командира войсковой части 17204 была уволена с военной службы, исключена из списков личного состава войсковой части.

В июле 2001 г. брак между Смирновым А.А. и Смирновой Л.А. был расторгнут.

Ответчики не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве таковых не состоят.

Вышеуказанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", в муниципальную собственность квартира не передавалась, в реестре муниципального жилья не числится.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 11, 35, 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из наличия правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира находится в закрытом военном городке, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за истцом, жилое помещение имеет статус служебного и в таком качестве было предоставлено нанимателю, указанный статус на момент разрешения спора не изменен. Правовых оснований для признания незаконным статуса служебного жилого помещения не имеется. Поскольку ни Смирнов А.А, ни ответчики служебную деятельность в войсковой части более не осуществляют, с учета нуждающихся в жилом помещении семья Смирновых снята, ответчики утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению из него. При этом ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора социального найма, являются несостоятельными.

При разрешении спора судом учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Однако судом установлено и кассатором не опровергнуто, что такое решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось; фактически ответчики проживают в жилом помещении в отсутствие каких-либо законных оснований.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Людмилы Владимировны, Алексеевой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи