Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-17893/2024[88-21751/2024]

N 88-21751/2024

N 9-16/2024

г. Саратов 12 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Ивановой Наталье Викторовне, Фроловой Ирине Олеговне, Фроловой Еве Михайловне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение мирового судьи судебного участка N 28 Дмитровского судебного района Московской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанными судебными актами заявление АО "Мосэнергосбыт" было возвращено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Возвращая заявление общества, мировой судья, с которым согласился районный суд, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что кредитором предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ответчиков в солидарном порядке, без учета размера долей собственников в помещении, и без указания суммы задолженности в отношении каждого из собственников, что является несоблюдением формы установленной для судебного приказа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также в подп. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 28 Дмитровского судебного района Московской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья И.А. Голубев