Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-18175/2024[88-20829/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина С. И. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МБУ "Прогресс-Рошаль" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жужлина С. И.

на решение Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жужлин С.И. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МБУ "Прогресс-Рошаль" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Жужлина С.И. взыскан материальный ущерб в размере 180 312 руб. 40 коп, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10 000 руб. С МБУ "Прогресс-Рошаль" в пользу Жужлина С.И. взыскан ущерб в размере 33 240 руб. 37 коп, неустойка в размере 33 240 руб. 37 коп, штраф в размере 18 120 руб. 19 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 000 руб, расходы по ксерокопированию документов 840 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа. С МБУ "Прогресс-Рошаль" в пользу Жужлина С.И. взыскан штраф в размере 34 740, 37 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Жужлиным С.И. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 г. из-за прорыва стояка отопления произошел залив жилого помещения истца.

13 марта 2023 г. в результате течи кровли произошел залив квартиры истца, ООО "МСК Групп" произведен некачественный капитальный ремонт крыши.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, исходил из того, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчиков. С МБУ "Прогресс-Рошаль" в пользу Жужлина С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, изменив решение суда в части взыскания штрафа.

Судебная коллегия в отсутствие доводов МБУ "Прогресс-Рошаль", оспаривающих выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки в размере самого ущерба, соглашается с обоснованностью выводов судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда неосновательны.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жужлина С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: