Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-18226/2024[88-20683/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр доктора Тарасова" о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр доктора Тарасова" к Семенову ФИО11 о признании договора на юридическое обслуживание недействительным

по кассационной жалобе Семенова ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова", в котором просил взыскать задолженность по договору на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года в размере 600 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" обратилось в суд со встречным иском к Семенову А.В. о признании недействительным договора на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2023 года, которым, с учетом определения от 10 ноября 2023 года об исправлении описки, исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" в пользу Семенова А.В. денежные средства в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. В остальной части требований Семенова А.В. отказано. В удовлетворении встречных требований ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" к Семенову А.В. о признании недействительным договора на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2023 года части взыскания с ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" в пользу Семенова А.В. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года между адвокатом адвокатского кабинета N93 Адвокатской палаты Тамбовской области Семеновым А.В. и ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" заключен договор на юридическое обслуживание, согласно которому поверенный Семенов А.В. принял на себя обязательство по оказанию следующих видов юридической помощи: осуществление юридических консультаций, взаимодействие в интересах ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" с государственными органами власти, в том числе с правоохранительными органами по вопросу возбужденных уголовных дел и материалов проверки, для чего обладает полномочиями представлять интересы ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Цена договора составляет 200 000 руб. ежемесячной абонентской платы.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата производится доверителем в течение всего срока действия настоящего договора независимо от объема оказания юридической помощи.

Пунктом 1.2 договора установлен срок оказания юридической помощи: с момента заключения договора до 31 декабря 2021 года с дальнейшей пролонгацией на 1 год, при условии отсутствия уведомления о расторжении договора, направленного доверителем поверенному не ранее чем за две недели до окончания срока действия договора.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Договор может быть изменен и /или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон (пункт 7.3).

6 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору, согласно которому основным направлением деятельности Семенова А.В. (целью), предусмотренной разделом 2 договора на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года, является деятельность, направленная на взыскание денежных сумм или материальных ценностей с Дмитриева С.В, Дмитриевой Е.В, или ООО "Виктория" в пользу доверителя или Тарасова К.Л, а также привлечение к уголовной или иной ответственности Дмитриева С.В. за действия, причинившие ущерб обществу.

Стороны договорились, что до достижения целей, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения, заключенный сторонами договор на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года и настоящее дополнительное соглашение могут быть расторгнуты по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2283/2022, учитывая, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, в части выплаты доверителем адвокату ежемесячной абонентской платы в размере 200 000 руб. независимо от объема оказанной юридической помощи, установив, что ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" отказалось от исполнения договора на юридическое обслуживание, направив по почте адвокату Семенову А.В. уведомление о расторжении договора, которое 18 октября 2021 года возвращено отправителю пришел к выводу, что договор на юридическое обслуживание считается расторгнутым с 18 октября 2021 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Семенова А.В. за период действия договора оплату в сумме 100 000 руб, исходя из размера абонентской платы за октябрь 2021 года, и отказал в удовлетворении требований о взыскании абонентской платы за вторую половину октября, ноябрь и декабрь 2021 года в связи с расторжением договора, также не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" о признании договора от 24 марта 2021 года недействительным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствия оснований для взыскания платы за вторую половину октября, ноябрь и декабрь 2021 года, и удовлетворения требований ООО "Офтальмологический центр доктора Тарасова" о признании договора от 24 марта 2021 года недействительным, не согласился с выводами суда о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание от 24 марта 2021 года до даты расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Семенова А.В. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 1, 453, 782, 971, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходя из условий договора оказания юридических услуг от 24 марта 2021 года, заключенного для выполнения конкретных задач и целей, указанных в договоре и дополнительного соглашения к нему от 6 апреля 2021 года, особенностей правовых отношений сторон, пришел к выводу, что ежемесячная оплата по договору в размере 200 000 руб. может быть взыскана только в случае установления факта оказания услуг по договору, и в этом случае размер платы не будет зависеть от объема оказанных услуг, взыскание ежемесячной абонентской платы без оказания услуг при установленном факте отказа доверителя от услуг адвоката противоречит смыслу договорам целом, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ и обязанностей по договору адвокатом Семеновым А.В. за период с октября по декабрь 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания платы по договору, о несогласии с расторжением договора, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на субъективном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко