Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-18398/2024[88-20682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной ФИО8 к Максимовской ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

по кассационной жалобе Максимовской ФИО10 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Лазарева И.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родичкина О.А. обратилась в суд с иском к Максимовской И.А, в котором просила взыскать с сумму долга в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 602 руб. 75 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Родичкина О.А. просит решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2020 года Максимовская И.А. взяла у Родичкиной О.А. деньги в сумме 200 000 руб, о чем собственноручно составила расписку.

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Родичкиной О.А. к Максимовской И.А. отказано ввиду не наступления срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, при этом судом установлено, что 5 июня 2023 года Родичкина О.А. направила в адрес Максимовской И.А. телеграмму, в которой предложила последней возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. в срок до 10 августа 2023 года.

12 сентября 2023 года Родичкиной О.А. в адрес Максимовской И.А. направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. в течение десяти дней с момента её получения.

Указанная претензия получена Максимовской И.А. 18 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 382, 384, 431, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения договора займа, его надлежащее исполнение со стороны займодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, получены ответчиком в полном объеме, отсутствие доказательств выплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному договору, пришел к выводу о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера удовлетворенных требований распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия у нее соответствующего долгового обязательства со ссылкой на отсутствие в расписке от 28 августа 2020 года указания на ее обязанность возвратить денежные средства, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года установлен факт возникновения между Родичкиной О.А. и Максимовской И.А. заемных правоотношений по данной расписке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном договоре займа (расписке), наличие оснований для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 401, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на заемщике. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства не принадлежали истцу, о частичном погашении задолженности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимовской ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко