Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19064/2024[88-21277/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуленко ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск", Управлению Росреестра по "адрес", ППК "Роскадастр" в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меркуленко С.В. обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО "Агромир-Брянск", Управлению Росреестра по Брянской области, ППК "Роскадастр", в котором происла признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку путем исключения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N пересечение с земельным участком с кадастровым номером N добавив в границу земельного участка с кадастровым номером N после точки 16 точки н1, н2, н3 с координатами, приведенными в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" Ходан Ю.В.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2023 года исковые требования Меркуленко С.В. удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; исправлена реестровая ошибка путем исключения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N пересечения с земельным участком с кадастровым номером N, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером N после точки 16 с координатами X, Y (493561.81, 2161905.34) точку Н1 с координатами X, Y (493564.85, 2161903.31), точку Н2 с координатами X, Y (493584.99, 2161927.84), точку Н3 с координатами X, Y (493567.99, 2161939.10), на основании схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" Ходан Ю.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2024 года решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меркуленко С.В. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N2, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", уч. 27, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2023 года. Сведения в ЕГРН об указанном объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего Меркуленко С.В. земельного участка кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство "адрес"" ФИО6 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- населенный пункт. Участок находится примерно в 1 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", д. Меркульево, ГУП ОПХ "Брянское", уч. 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 сентября 2023 года собственником данного земельного участка площадью 1022075 кв.м +/- 8846 кв.м с 29 января 2008 года является Российская Федерация, участок находится в аренде ООО "Агромир-Брянск".

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенная ранее при его межевании.

Из регистрационного дела усматривается, что межевание указанного земельного участка выполнялось ОАО "Брянскземпроект" на основании описания земельного участка от 4 декабря 2007 года N 6034, сведения о его границах были внесены в ЕГРН.

В целях устранения пересечения границ земельных участков в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было направлено соответствующее обращение истца с указанием на то, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 32:02:0050206:2 установлено в соответствии с планом участка земли, являющимся приложением к свидетельству о регистрации права, выписками из ЕГРН, сведениями публичной кадастровой карты.

Однако во внесудебном порядке устранить пересечение границ спорных земельных участков не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО "ОЮЦ "Аспект" Шевченко С.М. были проведены работы по контрольному уточнению координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ОЮЦ "Аспект", в результате проведенного контроля межевания земельного участка истца выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N в местоположении которого установлено наличие реестровой ошибки.

В целях ее исправления кадастровым инженером Шевченко С.М. предложено исключить пересечение земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком истца, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером N после точки 16 (493564.85, 2161903.31), н2 с координатами X, Y (493584.99, 2161927.84), нЗ с координатами с координатами X, Y (493567.99, 2161939.10). Эти же координаты указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство "адрес"" Ходан Ю.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", установив факт наличия реестровой ошибки, учитывая, что требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по факту не являющегося смежным с участком истца, но имеющего, по сведениям ЕГРН, пересечение с земельным участком Меркуленко С.В. пришел к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению, определилкоординаты границ земельных участков по варианту предложенному кадастровым инженером.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что в качестве ответчика по требованию об установлении кадастровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, подлежит отклонению, поскольку деятельность органа кадастрового учета относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между истцом и органом кадастрового учета отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного земельного участка. Указанный орган не имеет и не может иметь материально-правовую заинтересованность в исходе дела, данный орган является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия границ земельного участка на местности более 15 лет и как следствие отсутствие оснований для исправления реестровой ошибки, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на субъективной оценке обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко