Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19401/2024[88-21635/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Полынковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г, выслушав ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, просила признать недействительным межевой план (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", снять земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131 площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; определены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 665 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: X N, Y N, X N, Y N, X N, Y N; определены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 625 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: N. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, было отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" за производство судебной экспертизы 115900 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного акта апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Саратова от 18 апреля 1995 года N 177-170 ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м. по адресу: "адрес", под номером 9; ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 665 кв.м. по адресу: "адрес", под номером 7, в частную собственность для индивидуального жилищного строительства.

ФИО9 26 июня 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю Сар-48-04-003043 N 460450; ФИО3 20 июня 1995 г. выдано свидетельство на право собственности на землю Cap-48-04-003042 N 460453 c чертежами границ земельных участков с отображением координатной сетки.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040728:158, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040728:131 площадью 765 кв.м. по адресу: "адрес".

Осенью 2021 года кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", опубликовано в газете "Саратовская Панорама" N (1321) от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении ФИО1 по соответствующему почтовому адресу ответчиком не направлялось.

По результатам проведенных кадастровых работ составлен межевой план, согласно которому установлены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 9, 10, 22, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 22, 167, 56, 3, 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 301, 304, 1, 9, 11, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", установив, что в случае невозможности направления в адрес заинтересованного лица извещения посредством почтового отправления федеральное законодательство допускает альтернативный способ извещения о проведении собрания в целях согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе истца, направление извещения в адрес истца не представлялось возможным, в связи с чем извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете, пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро С-Экспертиз".

В заключении экспертизы N 868.01/2024 от 15 марта 2024 года отражены годезические данные, отображающие местоположение (проложение) границ земельных участков сторон по правоустанавливающим документам (постановлениям администрации города Саратова и выданных на их основании свидетельствам на право собственности на землю Сар-48-04-003043 N 460450 и Сар-48-04-003043 N 460450).

Как следует из заключения экспертов, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, установленная производством геодезической съёмки территории местности по вынесенному в натуру и закреплённому на местности периметру искусственного контура исследуемого объекта землеустройства, установленного по опорным конструкциям существующего забора, составляет 716 кв.м.

Производством экспертного исследования методом (по итогам) сопоставления сведений о фактических и документальных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:158 установлено несоответствие проложения его вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ (площадью 716 кв.м.) и проложения документальных границ исследуемого земельного участка (площадью 625 кв.м.), определённых по правоустанавливающему документу.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, установленная производством геодезической съёмки территории местности по вынесенному в натуру и закреплённому на местности периметру искусственного контура исследуемого объекта землеустройства, установленного по опорным конструкциям существующего забора, составляет 824 кв.м.

Производством экспертного исследования методом (по итогам) сопоставления сведений о фактических и документальных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131 установлено несоответствие проложения его вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ (площадью 824 кв.м.) и проложения документальных границ исследуемого земельного участка (площадью 665 кв.м.), определённых по правоустанавливающему документу.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 716 кв.м, что на 91 кв.м. превышает площадь в размере 625 кв.м, указанную в свидетельстве на право собственности на землю Сар-48-04-003043 N.

По совокупности установленных исследованием обстоятельств эксперты пришли к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131 его документальным границам, определённым на основании правоустанавливающего документа, является установление собственником на местности фактических границ земельного участка без учета границ и площади, указанных в правоустанавливающем документе.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 824 кв.м, что на 159 кв.м. превышает площадь в размере 665 кв.м, указанную в свидетельстве на право собственности на землю N Сар-48-04-003042 N.

По совокупности установленных исследованием обстоятельств эксперты пришли к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его документальным границам, определённым на основании правоустанавливающего документа, является установление собственником фактических границ на местности земельного участка без учета границ и площади, указанных в правоустанавливающем документе.

Экспертами разработан единственный вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта, прийдя выводу о том, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы земельного участка по фактическим и кадастровым границам накладываются на границы земельного участка ФИО1, чем нарушаются права истца, признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка истца, а также земель общего пользования, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установилаграницы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Разрешая спор о границах, суд может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении границ земельных участков, вовлеченных в спор.

Как следует из части 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения эксперта N 868.1/2024 ООО "Бюро С-экспертиз", выполненного в соответствии с определением суда от 16.01.2024 года, и схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N (приложение 4 к заключению эксперта, зеленый контур) следует, что установленная судом смежная граница земельных участков сторон пересекает часть контура здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040728:158 и принадлежащем истцу, что противоречит положениям земельного законодательства, а именно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 Постановления).

Поскольку апелляционное определение, которым установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключении эксперта по правоустанавливающим документам (зеленый контур), является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания границ указанных земельных участков, при наличии пересечения границы спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:158 с границей расположенного на нем строения и одновременно запрета на образование земельных участков, граница которых проходит по конструктивным частям строения, не соответствует требованиям приведенных норм процессуального права.

Таким образом, постановленный судом апелляционной инстанции судебный акт не отвечает требованиям законности и исполнимости.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, реализация которых направлена на восстановление нарушенных прав, само по себе установление смежной границы земельных участков сторон в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключении эксперта по правоустанавливающим документам (зеленый контур), не приведет к восстановлению прав истца, а наоборот будет способствовать возникновению новых споров.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи