Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-20675/2024[88-23508/2024]

N 88-23508/2024, N 9-1012/2023

город Саратов 5 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года об оставлении без движения искового заявления по материалу по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации материального, возложении обязанности принять меры к устранению допущенного нарушения закона

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0365-2023 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Белгородской области, о взыскании компенсации материального, возложении обязанности принять меры к устранению допущенного нарушения закона

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 8 сентября 2023 года устранить его недостатки, указать в исковом заявлении адрес места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер либо адрес электронной почты, с помощью которых суд может поддерживать с ним связь, представить надлежащее доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм процессуального законодательства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в исковом заявлении Сергиенко В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены, при этом указано, что телефона, факса и адреса электронной почты заявитель не имеет.

Суд предложил истцу в установленный срок устранить указанные недостатки: указать в исковом заявлении почтовый адрес истца, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции, а также представить доказательство надлежащего направления или вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения исковое заявление Сергиенко В. И, суд первой инстанции пришел к выводу, что приложенное к исковому заявлению изображение отчета об электронной отправке документа с не принадлежащего истцу адреса электронной почты не подтверждает направление ответчику копии искового заявления, согласие ответчика на обмен документами посредством электронной почты заявителем не представлено, приняв также во внимание, что иск датирован 14 августа 2023 года, а из приложенной распечатки следует, что направление иска имело место 11 августа 20023 года, при этом доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Кроме того, адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция на территории Российской Федерации, истцом, являющимся гражданином Российской Федерации, не указан.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.