Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-23598/2024[88-25444/2024]

N 88-25444/2024

N 2-327/2023

город Саратов 10 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Карпати Т, Е,, на определение Курчатовского городского суда Курской области от 1 июня 2023 года об отказе в привлечении Карпати Т.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" к Панкову С.В, Панковой Т.В. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями и исполнении обязательств по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее - СПК "Индстрой", кооператив) обратился в суд с иском к Панкову С.В, Панковой Т.В. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями кооператива в связи с их продолжающимся пользованием и исполнить свою часть обязательства, оплатив 85000 рублей за пользование газораспределительными сетями кооператива.

Требования мотивированы тем, что Панков С.В. и Панкова Т.В, не являющиеся членами кооператива, пользуются имуществом кооператива - газораспределительными сетями в отсутствие договора без внесения платы за пользование.

В ходе рассмотрения дела представитель СПК "Индстрой" обратился в суд с заявлением о привлечении члена СПК "Индстрой" Карпати Т.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления представителя СПК "Индстрой" о привлечении Карпати Т.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карпати Т.Е. просит указанное определение суда отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Как следует из Устава СПК "Индстрой" специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков) в создании, приобретении, управлении, эксплуатации объектов общей инфраструктуры "адрес", путем объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд кооператива. Задачей деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в объектах общей инфраструктуры.

Согласно Уставу СПК "Индстрой" органами управления кооператива являются правление кооператива, председатель правления кооператива и ревизионная комиссия. При этом председатель правления кооператива решает все вопросы деятельности кооператива, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами.

Отказывая в привлечении члена СПК "Индстрой" Карпати Т.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что его права и законные интересы принятым по делу судебным актом не затрагиваются, поскольку СПК "Индстрой" действует от имени всех членов кооператива.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства СПК "Индстрой" о вступлении Карпати Т.Е. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курчатовского городского суда Курской области от 1 июня 2023 года об отказе в привлечении Карпати Т.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - оставить без изменения, кассационную жалобу Карпати Т.Е. - без удовлетворения.