Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-37107/2023[88-803/2024-(88-37633/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой Марины Алексеевны к Тихоновой Оксане Викторовне, муниципальному казенному учреждению городского округа Домодедово Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" о признании ответственным за захоронение

по кассационной жалобе Шкуратовой Марины Алексеевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Шкуратова М.А. обратилась с иском к МКУ городского округа Домодедово Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", Тихоновой О.В. о признании ее ответственной за захоронение N N ФИО10, обязании произвести регистрацию указанного захоронения на имя Шкуратовой М.А, в обоснование доводов указывает на то, что оформление захоронение на ответчика лишило ее возможности осуществлять должный уход за могилой сына.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шкуратова М.А. просит судебные акты отменить или изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 15 июля 2022 года ФИО11 оформил доверенность на имя Тихоновой О.В, дающей право на распоряжение всеми его счетами и денежными вкладами.

ФИО12 "данные изъяты".

Шкуратова М.А. является матерью ФИО13, "данные изъяты".

Наследником после смерти ФИО14, обратившегося к нотариусу, является отец ФИО15

Ответчик Тихонова О.В. проживала со ФИО16, до его отправки на "данные изъяты", после его смерти организовывала захоронение последнего.

По заявлению Тихоновой О.В. и предоставлению необходимых документов (в том числе подлинника свидетельства о смерти) МКУ городского округа Домодедово Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" было предоставлено место для родственного захоронения, на территории Домодедовского городского кладбища сектор N, ряд N, место N, идентификационный номер места захоронения N, где был захоронен ФИО17 Ответственным за захоронение указана Тихонова О.В, которой выдано соответствующее удостоверение.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статей 9, 12, 18 Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", установив, что ФИО18 при жизни изъявил желание того, что бы его доверительным лицом являлась его сожительница Тихонова О.В, указав, что в случае смерти, гроб с его телом был доставлен ей, последняя занималась организацией похорон умершего, предоставив все необходимые документы для захоронения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда верными, указав, что доказательств, подтверждающих прижизненное волеизъявление умершего относительно иного места захоронения, не имеется. Ответчик препятствий к доступу истца на место захоронения сына не чинит.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признает вышеприведенные выводы законными, поскольку они приняты без нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тихонова О.В. не являлась родственником умершего либо его супругой, у нее не было право на осуществление захоронения, несостоятельны к отмене судебных актов, поскольку судами, в том числе на основании показаний свидетеля ФИО19, установлено прижизненное волеизъявление ФИО20 на организацию его захоронение ответчиком, которая явилась лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Домодедовского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуратовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: