Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37940/2023[88-2792/2024-(88-40258/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 572/2023 по исковому заявлению Роматовой Натальи Станиславовны к Дубогрызову Владимиру Анатольевичу о лишении права на получение страховых выплат, единовременного пособия, причитающегося выгодоприобретателям (членам семьи) в связи с гибелью военнослужащего, по кассационной жалобе Дубогрызова Владимира Анатольевича

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роматова Н.С. обратилась в суд с иском к Дубогрызову В.А. о лишении права на получение страховых выплат, единовременного пособия, причитающегося выгодоприобретателям (членам семьи) в связи с гибелью военнослужащего.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года Дубогрызов В.А. лишен права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", постановлением Администрации Курской области от 25.05.2022 N 593-па "О мерах по реализации постановления Администрации Курской области от 29.04.2022 N 502-па".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2023 года, решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе поданной представителем ответчика Дубогрызова В.А. по доверенности Малиховой О.В. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Комитет социальной защиты населения г.Курска и ОКУ "Центр социальных выплат" предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ года у состоявших в браке Дубогрызова В.А. и Дубогрызовой Н.С.

В связи с неоказанием ответчиком добровольной помощи на содержание сына, истица обратилась в суд за взысканием алиментов и на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Курска 01.06.1995 года, с Дубогрызова В.А. в пользу Дубогрызовой Н.С. взысканы алименты на содержание сына ФИО19 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.05.1995 года.

После расторжения брака 06.07.1995 года истице была присвоена фамилия "Захарова".

Постановлением главы администрации Центрального административного округа г.Курска от 07.05.1996 года N N, на основании заявления истицы, в связи с неучастием отца Дубогрызова В.А. в воспитании и содержании сына ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено изменение фамилии несовершеннолетнему на фамилию матери "Захаров", которую она носит после расторжения брака, а также фамилии матери в записи акта о рождении ребенка на "Захарову".

26 марта 2013 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; на момент окончания исполнительного производства ребенку исполнилось 19 лет.

03.03.2018 года истица заключила брак с Роматовым И.А, после чего ей присвоена фамилия "Роматова".

Захаров А.В. и Захарова К.О. состояли в браке, который прекращен 21.06.2021 года. В период брака 11 ноября 2020 года у них родился сын ФИО21.

6 сентября 2022 года Захаров А.В. погиб в г. Изюм Харьковской области, Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

После смерти сына истица Роматова Н.С. обратилась в комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО22 А.В. при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территории Украины, ДНР, ЛНР с 24 февраля 2022 г, указав в составе его семьи себя (мать), его малолетнего сына ФИО23 И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Дубогрызова В.А. (отец).

Ответчик Дубогрызов В.А. также обратился с заявлениями о предоставлении указанных выплат выплатах в связи со смертью сына, погибшего при исполнении воинской обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Роматовой Н.С, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии у Дубогрызова В.А. права на получение выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ФИО24 А.В, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для лишения Дубогрызова В.А. права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав на доказанность отсутствия между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей, дающих основание для вывода суда о лишении ответчика права на получение страховых выплат, единовременного пособия, причитающегося выгодоприобретателям (членам семьи) в связи с гибелью военнослужащего.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, что он предпринимал действия для участия в воспитании и развитии сына. Более того, судами установлено неисполнение Дубогрызовым В.А. предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

Довод кассационной жалобы Дубогрызова В.А. о несогласии с данной судом оценкой представленным в материалам дела доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубогрызова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи