Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8535/2024[88-14162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эксперт" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Эксперт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поплавская Т.В. обратилась с иском к ООО "УК Эксперт" о защите прав потребителей, указав, что она является собственником квартиры, в которой в период со 2 октября 1985 года по 29 декабря 2022 года был зарегистрирован ее бывший супруг Ерохин А.Н, который в добровольном порядке отказывался оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. По решению мирового судьи задолженность была взыскана с Ерохина А.Н, а также были разделены счета между Ерохиным А.Н. и Поплавской Т.В. После смерти Ерохина А.Н, Поплавская Т.В, как собственник квартиры, обратилась к ответчику с заявлением об объединении лицевых счетов, однако задолженность Ерохина А.Н. стала отражаться в ее квитанциях. Ответчик задолженность из лицевого счета не исключает. Просила обязать ответчика исключить из лицевого счета, открытого на ее имя, задолженность Ерохина А.Н, образовавшуюся до соединения лицевых счетов.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Поплавской Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2023 года отменено в части отказа в исключении задолженности из лицевого счета, открытого на имя Поплавской Т.В. на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

В отмененной части принято новое решение, которым суд обязал ООО "УК Эксперт" исключить из лицевого счета N 12017863, открытого на имя Поплавской Т.В. на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг в жилом помещении задолженность, которая образовалась по лицевому счету N 12061892.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Эксперт" оспаривает законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Поплавская Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управляющей компанией указанного дома является ООО "Эксперт" (ранее ООО "Управляющая Компания Управдом плюс").

Со 2 октября 1985 года по 29 декабря 2022 года в указанной квартире был зарегистрирован Ерохин А.Н, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 города Клинцы Брянской области от 15 июля 2008 года с Ерохина А.Н. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу Поплавской Т.В. в размере 12 951, 36 рубль. Также судья обязал МУП города Клинцы Брянской области "Жилкомсервис" и ООО "Брянская региональная компания по реализации газа" заключить договоры найма с Поплавской Т.В. на 2/3 доли площади в квартире и с Ерохиным А.Н. на 1/3 долю площади в квартире, разделить лицевые счета.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 62 города Клинцы Брянской области от 27 июня 2018 года с Ерохина А.Н. в пользу ООО "Эксперт" (ранее ООО "Управляющая Компания Управдом") была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 21 503, 95 рубля.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 62 города Клинцы Брянской области от 27 июня 2018 года с Ерохина А.Н. в пользу ООО "Эксперт" (ранее ООО "Управляющая Компания Управдом") была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы за период с 1 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 17 945, 88 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 города Клинцы Брянской области от 21 марта 2019 года с Ерохина А.Н. в пользу ООО "Эксперт" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 31 738, 93 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 города Клинцы Брянской области от 5 марта 2021 года с Ерохина А.Н. в пользу ООО "Эксперт" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы за период с 1 декабря 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 12 650, 04 рублей.

В связи с неоплатой Ерохиным А.Н. коммунальных услуг на его лицевом счете N 12061892 образовалась задолженность, которая после его смерти стала отражаться на лицевом счете Поплавской Т.В.

14 февраля 2023 года Поплавская Т.В. обратилась с заявлением к ответчику о начислении оплаты за коммунальные платежи на лицевой счет N 12017863. Поплавская Т.В. также указала, что не является наследником умершего Ерохина А.Н, в связи с чем просила не указывать задолженность Ерохина А.Н. в ее платежных документах.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца не нарушены, поскольку требования о взыскании с Поплавской Т.В. задолженности Ерохина А.Н. не предъявлены, препятствий в получении справок об отсутствии задолженности у истца по оплате коммунальных услуг не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в исключении задолженности из лицевого счета, открытого на имя Поплавской Т.В. на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153-156, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иным потребителем, не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуг, следовательно в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, выдаваемых Поплавской Т.В, не должны указываться сведения о размере задолженности Ерохина А.Н. за предыдущие расчетные периоды, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об исключении задолженности из лицевого счета, открытого на имя Поплавской Т.В. на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, указывает недостоверные сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, проигнорировав обращение истца о проведении корректировки в платежных документах по лицевому счету, что является нарушением прав истца, как потребителя соответствующих коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО "Эксперт".

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи