Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. по делу N 8Г-8538/2024[88-12408/2024]

N 88-12408/2024

N 2-1-1172/2023

г. Саратов 17 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кобы Веры Викторовны к Осокиной Марине Юрьевне, Осокину Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, по встречному иску Осокина Олега Николаевича к Кобе Вере Викторовне о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок

по кассационной жалобе Осокина Олега Николаевича

на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Коба В.В. обратилась в суд с иском к Осокиной М.Ю, Осокину О.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, указывая в обоснование иска, что на основании свидетельства о праве на наследство от 14 декабря 2022 года она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчики, являющиеся сособственниками указанного домовладения, чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Осокин О.Н. предъявил встречный иск о взыскании с него в пользу Кобы В.В. денежной компенсации за принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, полагая, что доля Кобы В.В. в праве общей долевой собственности на спорные объекты является незначительной, она не заинтересована в использовании домовладения.

В ходе рассмотрения дела от Кобы В.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года заявление Кобы В.В. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Осокину О.Н. и Осокиной М.Ю. совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома с дворовыми строениями с кадастровым номером 64:42:010307:17, земельного участка с кадастровым номером 64:42:010307:5, расположенных по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010307:5 и расположенных на нем жилого дома с дворовыми строениями (Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4) с кадастровым номером 64:42:010307:17 по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Осокин О.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коба В.В. и Осокина М.Ю, Осокин О.Н. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с иском, Коба В.В. просила устранить препятствия в пользовании указанными выше жилым домом и земельным участком, ссылаясь на ущемление ответчиками ее прав собственника.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Коба В.В. ссылалась на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая указанное заявление, судья Вольского районного суда Саратовской области, исходя из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и запретил Осокину О.Н, Осокиной М.Ю. совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома с дворовыми строениями (кадастровый номер N), земельного участка (кадастровый номер N), расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Победы, д.43.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска согласился, полагая, что непринятие указанных мер может воспрепятствовать исполнению решения суда. Однако, принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а осуществление таких функций в Саратовской области возложено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил и принял новое определение, которым установилзапрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы Осокина О.Н. заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2). Мерами по обеспечению иска являются, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон, так как по смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия таких мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Между тем при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом апелляционной инстанции указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Устанавливая запрет Осокину О.Н, Осокиной М.А. на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что требования Кобы В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, в которых ей принадлежат по 1/8 доли в праве собственности, не связаны с оспариванием права собственности Осокиных М.А, О.Н. на спорные объекты, в связи с чем установление запрета Осокиным М.А, О.Н. на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества с предметом заявленного спора не связано и направлено на ограничение прав собственниками спорных объектов, на их владение, пользование и распоряжение принадлежащими долями.

С учетом изложенного, апелляционное определение Саратовского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление Кобы В.В. в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья Н.В. Фирсова