Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8741/2024[88-14164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Р. к Туаеву К.А. о включении в наследственную массу денежного обязательства, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гончарова А.Р. и кассационной жалобе Туаева К.А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Р. обратился с иском к Туаеву К.А. о включении в наследственную массу после смерти Гончаровой В.В. право требования по договору займа от 10 октября 2020 года, взыскании денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 270 424, 65 рубля, процентов с 1 марта 2023 года по дату фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 053 рубля.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года иск Гончарова А.Р. удовлетворен частично.

В наследственную массу после смерти Гончаровой В.В. включено право требования по возврату Туаевым К.А. денежных средств на основании договора займа от 10 октября 2020 года.

С Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. взысканы денежные средства по договору займа от 10 октября 2020 года в сумме 932 000 рублей.

С Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

С Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 12 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2024 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года изменено.

С Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. взысканы денежные средства по договору займа от 10 октября 2020 года в сумме 932 000 рублей, а также 172 094, 62 рубля процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. увеличена до 13 720 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Туаев К.А. и Гончаров А.Р. оспаривают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 10 октября 2020 года Гончарова В.В. в письменной форме заключила с Туаевым К.А. договор займа денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, срок возврата до 1 сентября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.В. умерла.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя Гончаров А.Р, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, денежные средства в банках, акции, паи.

Наследник первой очереди по закону, сын наследодателя Гассиев А.Р. от наследства отказался в пользу Гончарова А.Р, что подтверждается его заявлением нотариусу от 4 января 2022 года.

Туаевым К.А. в период с 10 января по 16 октября 2021 года были частично возвращены денежные средства заимодавцу Гончаровой В.В. в общей сумме 968 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 418, 807, 809-811, 1111, 1112, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу требования возврата денежных средств по договору займа от 10 октября 2020 года и оценив представленные сторонами доказательства определилразмер невозвращенной суммы долга в размере 932 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком после 1 сентября 2021 года продолжились выплаты путем перевода денежных средств на счета Гончаровой В.В, то есть обязательство продолжало исполняться, при этом договором не предусматривалось взыскание процентов за нарушение денежного обязательства, кроме того, неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата со стороны ответчика не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком было нарушено обязательство по возврату всей суммы займа в установленный договором срок, следовательно на сумму задолженности подлежат начислению проценты со 2 сентября 2021 года, при этом судом учтено, что в течение предусмотренного законом срока для принятия наследства должник имел возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 172 094, 62 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой в неизмененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы Туаева К.А. о переводе денежных средств в счет исполнения обязательства по просьбе Гончаровой В.В. иным лицам был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку при переводе не указано назначение переводимых денежных средств, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства переводились для возврата долга, ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы Гончарова А.Р. о том, что учтенные судом переводы Туаевым К.А. Гончаровой В.В. во исполнение договора займа невозможно соотнести с распиской от 10 октября 2020 года, поскольку у ответчика перед Гончаровой В.В. имелись иные обязательства, что свидетельствует о невозврате суммы займа, также обоснованно отклонены судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о неприменении судами положений ст. 319 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В целом доводы кассационных жалоб аналогичны позициям сторон как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой в неизмененной части и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гончарова А.Р. и Туаева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи