Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9020/2024[88-13350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюха Романа Ивановича к АО "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина" о признании бездействия работодателя незаконным, носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина"

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Валюх Р.И. обратился в суд с иском к АО "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина" о признании бездействия работодателя незаконным, носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года исковые требования Валюха Р.И. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина", выразившееся в нарушении установленных сроков выплат Валюху Р.И. заработной платы за ноябрь 2022 года, а также процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты процентной надбавки по защите государственной тайны за ноябрь 2022 года. С АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" в пользу Валюха Р.И. в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав взыскано 15000 руб. В удовлетворении требований Валюха Р.И. к АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" о признании бездействия работодателя носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе АО "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина" просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23.10.2017 года Валюх Р.И. работал в АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" в должности специалиста группы обеспечения. 09.04.2018 года был переведен на должность заместителя начальника отдела режима.

15.07.2021 года Валюх Р.И. уволен в связи с сокращением штата.

30.11.2021 года решением Сергиево-Посадского городского суда признано незаконным увольнение, и Валюх Р.И. восстановлен на работе в прежней должности.

06.06.2022 года Валюх Р.И. был снова уволен в связи с прогулом.

23.11.2022 года решением Сергиево-Посадского городского суда признано незаконным увольнение, и Валюх Р.И. восстановлен на работе в прежней должности.

Согласно расчетных листков, надбавка по защите государственной тайны за период с 24.11.2022 года по 30.11.2022 года была перечислена истцу 13.01.2023 года, а проценты за задержку выплаты надбавки были перечислены 02.03.2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании бездействия работодателя незаконным, носящим дискриминационный характер, суд первой инстанции исходил из того, что дискриминационного характера по принципу нарушения прав на своевременную оплату труда лица, обратившегося за защитой прав в суд, допущенное в отношении истца Валюха Р.И. нарушения бездействие работодателя не имеет, хотя само по себе является недопустимым, поскольку установлена просрочка выплаты надбавки к заработной плате.

Установив факт нарушения трудовых прав истца Валюха Р.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер в 15000 руб, учитывая требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции принял во внимание, что работодателем нарушено право истца, как работника, на получение надбавки по защите государственной тайны за период с 24.11.2022 года по 30.11.2022 года в установленные законом сроки не позднее 15.12.2022 года, то с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, в связи с нарушением его трудовых прав, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 г. по делу N 2-4662/2022 Сергиево-Посадского городского суда Московской области в части удовлетворения исковых требований Валюха Романа Ивановича к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина" о восстановлении на работе отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024г. и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сергиево-Посадский городской суд Московской области, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку в данном деле денежные суммы взысканы на основании обстоятельств, установленных отмененным судебным актом, в том числе, с учетом восстановления истца на работе 23 ноября 2022г. и за период после его восстановления.

При изложенных обстоятельствах, принятые по делу решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий

Суд