Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-9034/2024[88-15323/2024]

N 88-15323/2024, N 2-6320/2023

г. Саратов 24 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фишель-Сток Ирины Александровны к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, возложении обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Фишель-Сток Ирины Александровны

на определение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Фишель-Сток И.А. обратилась в суд с названным иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк").

При рассмотрении дела представителем ПАО "Промсвязьбанк" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца о признании кредитного договора N, заключенного между сторонами 7 июля 2011 года незаключенным, недействительным, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения в Лефортовском районном суде г. Москвы, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу.

Определением Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 17 января 2024 года, производство по делу в части исковых требований Фишель-Сток И.А. о признании кредитного договора незаключенным, недействительным прекращено.

В кассационной жалобе Фишель-Сток И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, ссылаясь на допущенные судами нарушения процессуальных норм.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фишель-Сток И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора N от 7 июля 2011 года незаключенным, недействительным, возложении обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 17 января 2024 года, производство по делу в части исковых требований Фишель-Сток И.А. о признании кредитного договора незаключенным, недействительным прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства в части указанных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что аналогичные требования рассматривались Лефортовским районным судом г. Москвы при слушании гражданского дела N 2-4263/2019 по иску Филипповой (Фишель-Сток) И.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора N от 7 июля 2011 года недействительным и гражданского дела N 2-1218/2019 по иску Филипповой (Фишель-Сток) И.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаключенным кредитного договора N от 7 июля 2011 года. Решениями указанного суда, вступившими в законную силу, в удовлетворении исковых требований Филипповой (Фишель-Сток) И.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части названных требований согласился.

Судья Первого кассационного суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Установив, что требования Фишель-Сток И.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора N от 7 июля 2011 года незаключенным и недействительным ранее являлись предметом рассмотрения судов, по ним приняты решения об отказе в иске, которые вступили в законную силу, суды первой и апелляционной инстацнии пришли в правильными выводам о необходимости прекращения производства по делу в части тождественных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фишель-Сток Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова