Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9094/2024[88-14076/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова ФИО10 к Исуповой ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Шестопалова ФИО12 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов И.А. обратился в суд с иском к Исуповой Н.Н, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купи - продажи N от 10 декабря 2007 г. на земельный участок площадью 7, 7 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", заключенному с Бурылиным В.Н, а также на земельный участок площадью 7, 7 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" по договору купли-продажи N от 10 декабря 2007 г, заключенному с Бурылиной М.В.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шестопалова И.А. отказано.

В кассационной Шестопалов И.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурылину В.Н. принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 7, 7 га, по адресу: СХПК "Хворостянский" Добринского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 5 апреля 1999г, регистрационная запись 760 от 1 апреля 1999 г.

Бурылиной М.В. принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 7, 7 га, по адресу: СХПК "Хворостянский" Добринского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 5 апреля 1999 г, регистрационная запись 759 от 1 апреля 1999 г.

Постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 15 марта 1999 г. N переданы в собственность земельные паи, площадью по 7, 7 га пашни Бурылиной М.В, Бурылину В.Н.

Данные земельные паи поставлены на кадастровый учет как самостоятельные земельные участки, им присвоены кадастровые номера N

10 декабря 2004г, 10 октября 2005г, 10 сентября 2006г, 10 августа 2007г. заключены договоры аренды указанных земельных долей с КН N между Бурылиным В.Н, Бурылиной М.В. в лице Спичак Д.В. и Шестопаловым И.А. на срок 11 месяцев, последний договор был заключен до 10 июля 2008 г.

Согласно условиям договора купли-продажи N от 10 декабря 2007 г, заключенного между продавцом Бурылиным В.Н. в лице Спичак Д.В, с одной стороны, и Шестопаловым И.А, покупателем, с другой стороны, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельную долю площадью 7, 7 га сельскохозяйственного назначения в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Недвижимость принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N, регистрационная запись 760 от 1 апреля 1999 г.

Местонахождение участка: Россия, "адрес" кадастровый N. Договорная цена недвижимости составляет 25000 руб.

Стоимость недвижимости полностью оплачена 13 ноября 2007 г. до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно договору N купли-продажи от 10 декабря 2007 г, заключенного между продавцом ФИО15. в лице Спичак Д.В, с одной стороны, и покупателем Шестопаловым И.А, с другой стороны, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельную долю, площадью 7, 7 га сельскохозяйственного назначения в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Недвижимость принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия "адрес" N, регистрационная запись 759 от 1 апреля 1999 г. Местонахождение участка: Россия, "адрес""), кадастровый N. Договорная цена недвижимости составляет 25000 рублей. Стоимость недвижимости полностью оплачена 13 ноября 2007 г. до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно нотариально удостоверенных доверенностей от 13 ноября 2007 г. от имени ФИО14. они доверили, в том числе Спичак Д.В, управлять и распоряжаться земельными долями, площадью 7, 7 га, расположенных на землях КСХП "Хворостянское", в том числе подписывать договор купли-продажи земельного участка (доли) и передаточный акт, зарегистрировать их право на недвижимое имущество в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области, получать свидетельство о государственной регистрации, для чего они уполномочили расписываться за них, подавать от их имени заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенности выданы сроком на три года.

Согласно представленным в материалы дела распискам, 13 ноября 2007 г. ФИО13 получили денежную сумму в размере 25 000 руб. каждый за проданные земельные паи.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Липецкой области от 23 марта 2023г. по сведениям ЕГРН Бурылин В.Н. и Бурылина М.В. значатся собственниками земельных участков с N на основании свидетельств на право собственности на землю от 5 апреля 1999 г.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам, открытых к имуществу умерших наследственных дел, после смерти ФИО9 наследником имущества стала его мать - ФИО8 После смерти ФИО8 наследником ее имущества стала дочь - Исупова Н.Н, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами N

В апреле 2023 года Исупова Н.Н. зарегистрировала право собственности на указанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 218, 432, 550, 551, 556, 1110, 1112, 165, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 60, 61, 62, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок действия доверенностей, выданных от имени ФИО8 и ФИО9 истек 13 ноября 2010 г, и полномочия по указанным доверенностям у Спичак Д.В, в том числе на подписание вышеуказанных договоров купли-продажи в апреле 2023 года после смерти ФИО8 и ФИО9 прекращены, представленные суду договоры купли-продажи, подписанные в апреле 2023 года в отсутствие у Спичак Д.В. полномочий, не подтверждают факт заключения 10 декабря 2007 г. между истцом и ФИО8, ФИО9 указанных сделок, оригиналы документов, подписанных при совершении сделки, суду не представлены; предоставленные суду договоры купли-продажи спорных земельных участков подписаны в нарушение закона неуполномоченным лицом и после смерти собственников земельных участков Бурылиных, при этом подлинники документов - свидетельства на право собственности на землю, находились у наследника Исуповой Н.Н, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестопалова ФИО16 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: