Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-9415/2024[88-14304/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевской Е.А. к Гомозковой Л.В, Гомозковой А.В. о разделе квартиры путем выдела доли из квартиры и присоединении к смежному помещению, об осуществлении переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия при их проведении, оформлении документации по включению выделяемых из квартиры помещений в нежилые помещения, изменении размера общедолевой собственности в квартире

по кассационной жалобе Тимошевской Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошевская Е.А. обратилась с иском к Гомозковой Л.В, Гомозковой А.В. о разделе квартиры путем выдела её доли и присоединении к смежному нежилому помещению, осуществлении переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия при их проведении, оформлении документации по включению выделяемых из квартиры помещений в нежилые помещения, изменении размера общедолевой собственности в квартире.

Решением Советского районного суда города Орла от 17 октября 2023 года исковые требования Тимошевской Е.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Советского районного суда города Орла от 17 октября 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимошевской Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Тимошевская Е.А. оспаривает законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ранее спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 62 кв.м, жилой - 41 кв.м, являлось муниципальной собственностью. Впоследствии на основании договоров на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире жилые помещения в ней (покомнатно) бесплатно передавались в собственность граждан.

Истец, на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 14 октября 2013 года, является собственником 14/31 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Приобретенная по данному договору доля истца состоит из одной жилой комнаты площадью 18, 6 кв.м (N 34 по техпаспорту) в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 41 кв.м, общей - 62 кв.м. При этом предыдущие собственники по договору на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире также приобрели жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 18, 6 кв.м (N 34 по техпаспорту) в вышеуказанной трехкомнатной квартире, что составляет 28/62 долей.

Остальными сособственниками указанного жилого помещения в настоящее время являются Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В.

Гомозкова Л.В. приобрела право собственности на основании договора дарения от 15 июня 2004 года доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, согласно тексту которого приобретаемая ею доля (19/62) состоит из одной комнаты площадью 12, 5 кв.м (N 30).

Гомозкова А.В. является собственником жилого помещения - одной жилой комнаты площадью 9, 9 кв.м (N 35 по техпаспорту) в указанной квартире, что составляет 15/62 долей, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 16 сентября 2004 года.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение имеет общую площадь 62 кв.м, жилую - 41 кв.м и расположена на первом этаже многоквартирного дома, 1959 года постройки, Указанная квартира состоит из следующих помещений: N 29 - коридор площадью 8 кв.м; N 30 - жилая площадью 12, 5 кв.м; N 31 - кухня площадью 8, 6 кв.м; N 32 - туалет площадью 1, 1 кв.м; N 33 - ванная площадью 3, 3 кв.м; N 34 - жилая, площадью 18, 6 кв.м; N 35 - жилая, площадью 9, 9 кв.м.

В указанной квартире фактически постоянно проживает родственник ответчиков - Коренев С.В. (занимает комнату N 30), он же имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении с 10 апреля 2007 года. Ответчик Гомозкова Л.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". По указанному адресу до 26 января 2024 года имела регистрацию Гомозкова А.В. (дочь Гомозковой Л.В.), с указанной даты она имеет регистрацию в спорной квартире.

На квартиру открыто два лицевых счета: на Тимошевскую Е.А. (количество комнат - 1, жилая площадь - 18, 6 кв.м (что соответствует комнате N 34), общая - 28 кв.м) и на Гомозкову Л.В. (количество комнат - 2, жилая площадь - 34 кв.м, что соответствует комнатам N 30 и N 35), общая - 28 кв. м).

Тимошевская Е.А. является собственником смежного по отношению к спорной квартире нежилого помещения N 8 (до перевода из жилого помещения в нежилое - квартира N 8) - офиса, общей площадью 54, 9 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.

Обращаясь в суд, истец указывала на то, что желает присоединить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру к нежилому помещению (офису), расположенному в этом же многоквартирном доме и являющемуся смежным помещением с квартирой, с целью увеличения площади принадлежащего ей нежилого помещения, в котором она осуществляет адвокатскую деятельность. Тимошевская Е.А. также указывала, что в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, так как Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. отказались от предложенных им возможных вариантов решения судьбы принадлежащих каждой из сторон долей в квартире.

Указывая, что использовать принадлежащую ей долю в квартире она желает исключительно с целью присоединения к принадлежащему ей нежилому помещению, а технически возможно это осуществить только посредством выдела ее доли путем присоединения комнаты N 34 (находящейся в ее пользовании) и смежной с помещением N 8 комнаты N 35, Тимошевская Е.А. представила в обоснование своей позиции проектную документацию.

Согласно представленной проектной документации, технические решения, принятые в разработанном проекте, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий. В результате выполненной перепланировки и переустройства помещений, общая площадь нежилого помещения "офис" увеличится на 28 кв.м (присоединение к "офису" жилой комнаты N 30 - 18, 6 кв.м и часть жилой комнаты N 35 - 9, 4 кв.м с устройством двух дверных проемов, закладкой дверного проема, разборкой существующей и устройством перегородки с разделением систем электроснабжения), а площадь квартиры N уменьшится на эту же величину. Образуемые в результате перепланировки и переустройства помещения будут изолированы друг от друга, иметь отдельные входы и раздельные инженерные системы. В составе однокомнатной квартиры будет сохранен весь необходимый набор подсобных помещений и будет обеспечиваться требуемая по нормам продолжительность инсоляции. Разработанным проектом перепланировки и переустройства объекта установлено, что выполняемые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций здания.

Тимошевской Е.А. представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 29 мая 2023 года, из которого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N предоставили ей согласие: на проведение переустройства и перепланировки на основании проектной документации и на использование земельного участка рядом с присоединяемыми помещениями для ее проведения; на перевод выделяемых помещений из жилых помещений в нежилые; на то, что площадь спорной квартиры составит 38 кв.м, а нежилого помещения N - 82, 9 кв.м, на изменение технической документации на дом.

С целью проверки технической возможности раздела спорной квартиры с последующим присоединением ее части к нежилому помещению, принадлежащему Тимошевской Е.А, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЦНЭО "АНСОР".

Согласно заключению ООО "ЦНЭО "АНСОР" N от 18 сентября 2023 года, учитывая конструктивное и архитектурно-планировочное исполнение исследуемой квартиры, экспертами представлен один вариант её раздела в натуре в точном соответствии с разделом идеальных долей сторон, который разработан на уровне проектного задания без разграничения помещений по их функциональному назначению.

При разработанном ООО "ЦНЭО "АНСОР" варианте раздела спорного жилого помещения (с учетом идеальных долей сособственников жилого помещения и возможности присоединения к смежному нежилому помещению) общая полезная площадь, выделяемая Тимошевской Е.А, составит - 28 кв.м (жилая комната N 34 и часть жилой комнаты N 34 (9, 4 кв.м), а Гомозковой Л.В. и Гомозковой А.В. - 34 кв.м, из которых жилая комната N 30, площадью 12.5 кв.м, остальная площадь - 21.5 кв.м - помещения общего пользования (вспомогательные - кухня, коридор, туалет и ванная).

Также ООО "ЦНЭО "АНСОР" установлены виды работ, необходимые для переустройства спорной квартиры, стоимость которых составляет 35 842 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, в том числе, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Тимошевской Е.А. исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23, 24, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что по делу однозначно установлено, что технически имеется единственный вариант раздела, при котором в собственность истца переходит не только принадлежащая ей и находящаяся в ее пользовании жилая комната N 34, но и практически вся жилая комната N 35 (9, 4 кв.м из 9, 9 кв.м), которая в пользовании истца никогда не находилась, а принадлежит Гомозковой А.В, таким образом, исходя из отсутствия технической возможности для реального раздела спорной квартиры без умаления прав ответчиков и сохранения у них аналогичного уровня обеспеченности жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции узаконил после раздела квартиры N по указанному в решении и предложенному истцом варианту перевод выделенных истцу помещений из квартиры N, имеющей статус жилого помещения, в нежилые помещения, присоединив их к принадлежащему истцу нежилому помещению N, расположенному в этом же многоквартирном доме. Вместе с тем по делу установлено, что одним из примыкающих к переводимому помещению (в том числе, с учетом произведенного судом раздела - комнаты N 34 и N 35) является квартира N 8 (оставшаяся ее часть), собственники которой Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. категорично возражали против перевода жилого помещения по установленного судом варианту в нежилое, что исключает возможность такого перевода. Кроме того, такое согласие не получено и от собственника еще одного примыкающего к переводимому помещению жилого помещения - квартиры N.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором решался вопрос о даче истцу собственниками помещений в многоквартирном доме согласия, в том числе на перевод выделяемых из квартиры жилых помещений в нежилые - не свидетельствует о том, что все собственники помещений, примыкающих к переводимому, выразили свое согласие на такой перевод. Установлено, что ни Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В, ни собственник примыкающего помещения N участия в голосовании не принимали.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и которым в обжалуемом апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошевской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 57RS0023-01-2022-007258-27

N 88-14304/2024

N 2-451/2023

город Саратов 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о разделе квартиры путем выдела доли из квартиры и присоединении к смежному помещению, об осуществлении переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия при их проведении, оформлении документации по включению выделяемых из квартиры помещений в нежилые помещения, изменении размера общедолевой собственности в квартире

по кассационной жалобе ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимошевской Е.А. отказано.

В суде кассационной инстанции Тимошевской Е.А, Гомозковой Л.В, Гомозковой А.В. предоставлено мировое соглашении, которое они просят утвердить.

По условиям данного соглашения:

Стороны договорились произвести раздел квартиры N 9 в доме N 4 по ул. Красноармейская в г. Орле путем выделения доли Тимошевской Е.А. в натуре из квартиры и присоединения к смежному помещению истца, на нижеследующих условиях:

- Произвести раздел квартиры N в доме "адрес" путем выдела в натуре из квартиры помещения площадью 28, 5 кв.м, составляющие 14/31 долей Тимошевской Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: Помещение N 34 площадью 18, 6 кв.м и помещение N 35 площадью 9, 9 кв.м. Установить по квартире N площадью 33, 5 кв.м в составе помещений: жилая комната N 30 площадью 12, 5 кв.м, кухня N 31 площадью 8, 6 кв.м, туалет N 32 площадью 1, 1 кв.м, ванная N 33 площадью 3, 3 кв.м, коридор N 29 площадью 8 кв.м.

- Произвести переустройство и перепланировку квартиры: оборудовать дверной проем в помещении N из помещения N нежилых помещений офиса N 8, принадлежащего Тимошевской Е.А, оборудовать дверной проем между помещениями N и N, заложить дверной проем между помещениями N и N квартиры, заложить дверной проем между помещениями N и N квартиры, работы по заложению дверных проемов со стороны квартиры N 9 выполняются до уровня черновой отделки (закладка проемов, штукатурка черновая), выполнить работы по отключению электроснабжения помещений N и N квартиры от квартирного счетчика электроснабжения квартиры. Установить по нежилому помещению N 8 площадью 83, 9 кв.м путем включения в его состав помещений, выделяемых из состава квартиры N, а именно: помещения N 34 площадью 18, 6 кв.м и помещения N площадью 9, 9 кв.м.

- Произвести переустройство и перепланировку нежилого помещения N, принадлежащего Тимошевской Е.А. путем подключения системы электроснабжения помещений N и N, выделяемых из квартиры, к сети электроснабжения нежилого помещения N.

- Прекратить статус коммунальной квартиры N в доме "адрес".

- Установить размер общедолевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" площадью 33, 5 кв.м, признать за Гомозковой Л.В. право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Гомозковой А.В. 4/9 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, прекратить право общедолевой собственности Тимошевской Е.А. в размере 14/31 долей на квартиру N.

- Признать за Тимошевской Е.А. право собственности на нежилое помещение N площадью 83, 9 кв.м.

- Возложить на Тимошевскую Е.А. обязанность по проведению работ за свой счет по переустройству и перепланировки квартиры и нежилых помещений, а также по оформлению документов по внесению изменений в технические паспорта на дом, на квартиру и нежилые помещения Тимошевской Е.А. в установленном законом порядке, а также по внесению изменений в связи с разделом квартиры в лицевые счета на квартиру, по исключению лицевого счета Тимошевской Е.А. по квартире N, а также по внесению изменений в лицевой счет по нежилому помещению в эксплуатирующей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома "адрес", а также в ресурсоснабжающих организациях по обеспечению коммунальных услуг этого дома.

- Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. уполномачивают Тимошевскую Е.А. от их имени совершать действия по оформлению документов по разделу квартиры в установленном законом порядке, а также по внесению изменений в лицевые счета на квартиру в эксплуатирующей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома "адрес", а также в ресурсоснабжающих организациях по обеспечению коммунальных услуг этого дома.

- Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. обязуются не чинить Тимошевской Е.А. препятствия в проведении Тимошевской Е.А. переоборудования и переустройства квартиры N в доме "адрес" путем выделения помещений N и N в натуре из состава квартиры N по настоящему соглашению.

- Возложить на Гомозкову Л.В. и Гомозкову А.В. обязанность по совершению действий по оформлению документов по разделу жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства по внесению изменений в технический паспорт на жилой дом, на квартиру, нежилое помещение, по внесению изменений в государственный кадастровый учет на квартиру, нежилое помещение, регистрации прав в ЕГРН по разделу квартиры, по изменению сведений в лицевые счета на квартиру, по исполнению настоящего соглашения, в том числе: предоставлять заявления в соответствующие органы для оформления документов, в том числе подаче заявлений в соответствующие органы по внесению изменений в государственный кадастровый учет и регистрации прав в ЕГРН на квартиру в установленном законом порядке, а также обязанность по внесению изменений в лицевые счета на квартиру в эксплуатирующей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома "адрес", а также в ресурсоснабжающих организациях по обеспечению коммунальных услуг этого дома.

- Гомозкова Л.В, а также Гомозкова А.В. признают сохранение за Кореневым С.В. и Гомозковой А.В. право пользования квартирой N в доме "адрес", площадью 33, 5 кв.м после ее раздела.

- В связи с несоразмерностью выдела помещений из состава квартиры на 0, 5 кв.м стороны установили размер компенсации Тимошевской Е.А. в пользу Гомозковой Л.В. и Гомозковой А.В. в сумме 50 000 руб. из расчета по 25 000 руб. каждой.

- Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. дают согласие Тимошевской Е.А. на перевод из жилых в нежилые помещения выделяемых в порядке раздела из квартиры N 9 помещений N и N путем присоединения к нежилому помещению N.

- За дачу согласия на перевод из жилых помещений N и N квартиры в нежилые в порядке выделения их при разделе квартиры N стороны установили размер платы Тимошевской Е.А. в пользу Гомозковой Л.В. и Гомозковой А.В. в размере 630 000 руб. из расчет по 315 000 руб. каждой.

- Тимошевская Е.А. возмещает Гомозковой Л.В. понесенные судебные расходы по делу в размере 70 000 руб, которые оплачены на момент заключения настоящего соглашения. Судебные расходы по делу относятся на Тимошевскую Е.А.

- Гомозкова Л.В. и Гомозкова А.В. признают, что на момент заключения соглашения подлежащие оплате по настоящему соглашению денежные средства оплачены Тимошевской Е.А. путем перечисления по их обоюдному волеизъявлению на банковский счет Гомозковой Л.В, претензий по оплате у Гомозковой Л.В. и Гомозковой А.В. нет. Факт оплаты денежных средств по настоящему соглашению на общую сумму 750 000 руб. подтверждается расписками и документами банка о перечислении денежных средств.

2. Определение суда является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета характеристик квартиры N 9, данных государственного учета изменений в ЕГРН, размера долей в праве общедолевой собственности на квартиру по обращению одной из сторон.

3. Определение суда является основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета и государственного учета изменений характеристик нежилого помещения N 8 по обращению одной из сторон.

4. Определение суда является основанием для внесения изменений в данные лицевых счетов на квартиру, на нежилое помещение по обращению Тимошевской Е.А.

Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия противоречат закону и нарушают права других лиц.

Так, исходя из условий мирового соглашения, сторонами производится раздел квартиры N, имеющей статус жилого помещения, в соответствии с которым выделяемые истцу помещения квартиры присоединяются к нежилому помещению N и за Тимошевской Е.А. признается право собственности на нежилое помещение N площадью 83, 9 кв.м.

Однако, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирован положениями статьи 23 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено проведение перепланировки квартиры и нежилого помещения, в том числе изменение схемы подключения квартиры N и нежилого помещения N к системе электроснабжения многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Такое изменение в соответствии с положениями части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ требует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение действий по перепланировке и переустройству является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 29 мая 2023 г, на котором решался вопрос о даче собственниками помещений согласия на перепланировку и переустройство квартиры N и нежилого помещения N, следует, что по данному вопросу имелись собственники проголосовавшие "против", а также имелись лица "воздержавшиеся" (т. 3 л.д.37-39).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что представленные для утверждения условия мирового соглашения противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, что влечет за собой невозможность утверждения указанного соглашения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 153.8, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства ФИО17 и ФИО18 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-451/2023 по иску ФИО19 к ФИО20 о разделе квартиры путем выдела доли из квартиры и присоединении к смежному помещению, об осуществлении переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия при их проведении, оформлении документации по включению выделяемых из квартиры помещений в нежилые помещения, изменении размера общедолевой собственности в квартире отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.