Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9481/2024[88-14083/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессчетнова ФИО27, Бессчетнова ФИО28 к Матвееву ФИО29 взыскании задолженности по уплате арендной платы, денежных средств, необходимых на рекультивацию земельного участка

по кассационной жалобе Матвеева ФИО30 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Матвеева А.В. и его представителя Марусеву Е.Н, действующей на основании ордера N N от 19 июня 2024 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Бессчетнова В.Н, Бессчетнова Н.Н. - Синицину И.В, Синицина Д.В, действующих на основании доверенности N от 9 ноября 2023 г. возражавших по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессчетнов В.Н, Бессчетнов Н.Н. обратились в суд с иском к Матвееву А.В, в котором просили взыскать с Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова В.Н. денежные средства в размере 3 759 635, 08 руб, а в пользу Бессчетнова Н.Н. - 1 879 817.54 руб, необходимые на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 19, 2 га, а также взыскать с Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова В.Н. задолженность по арендной плате за период 2020-2021 г, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 41 703, 32 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова В.Н. взыскана задолженность по арендной плате за период 2020-2021 в размере 23 542, 21 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 161, 11 руб, затраты на рекультивацию земельного участка в размере 1 373 624.28 руб.

С Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова Н.Н. взысканы затраты на рекультивацию земельного участка в размере 686 812, 14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Матвеева А.В. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 289 руб.

С Бессчетнова В.Н. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 480 руб.

С Бессчетнова Н.Н. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 240 руб.

В кассационной жалобе Матвеев А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Бессчетнов В.Н. и Бессчетнов Н.Н. просят в удовлетворении кассационной жалобы Матвеева А.В. отказать, считают вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бессчетнов В.Н. является собственником 1/5 доли с 22 августа 2016 г. на основании договора дарения от 11 августа 2020 г. и 1/5 доли с 27 февраля 2019 г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес".

Бессчетнов Н.Н. является собственником 1/5 доли с 22 августа 2016 г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N распложенный по адресу: "адрес". 24.10.2016г. между арендодателями (Бессчетновым В Н, Бессчетновым Н.Н. Бессчетновой М.К... Мишеневым В.И, Мишеневой Г.М.) и арендатором (ООО "ВязАгро" в лиц генерального директора Матвеева А.В.) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 320 000 м, расположенного по адресу: "адрес", территория Мордовокарайского муниципального образования, который 2 ноября 2016 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 24 октября 2016 г. арендная плата за расчётную долю в размере 6, 4 га составляет в натуральном выражении 1, 5 тонны зерна IV класса в год и в денежном выражении, равную размеру земельного налога. Арендодатели могут получать арендую плату в денежной форме в размере эквивалентной натуральной оплате, по среднерайонной цене зерна по состоянию на 1 августа года оплаты. Арендная плата выплачивается с 1 сентября по 31 октября. Форма выплаты арендной платы определяется по соглашению сторон до 01 августа года аренды, оформляется в виде дополнительных соглашений с каждым арендодателем, которые прилагаются к настоящему договору. Денежные средства в размере земельного налога выплачиваются при предъявлении квитанции об уплате земельного налога.

Согласно п. 2.2 договора аренды от 24.10.2016 в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку: по денежным средствам - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета за каждый день просрочки по зерну - 0.1% от рыночной стоимости зерна, сложившейся по Романовскому району на 01 августа года платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 договора аренды от 24.10.2016г, срок действия договора- 5 лет, вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

20 сентября 2019 г. между арендодателями и арендатором земельного участка с кадастровым номером N соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка, в связи с чем, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N ООО "ВязАгро" переданы ИП главе КФХ Матвееву А.В.

11 августа 2020 г. арендодатель Бессчетнова М.К. подарила принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 320 000 м2 Бессчетнову В.Н. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14 августа 2020 г. (номер государственной регистрации N).

Уведомлением от 9 сентября 2020 г. Матвеев А.В. известил Бессчетнова В.Н, о том, что с 1 сентября 2020 г. согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64: N производится выплата арендной платы и суммы, равной размеру земельного налога за пользование земельным участком, предложено в срок до 30 октября 2020 г. явиться по адресу: "адрес", д. Вязовая, "адрес".

Бессчетновым В.Н. в адрес Матвеева А.В. направлено дополнительное соглашение N от 19 октября 2020 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24 октября 2016 г. и реквизиты для перечисления арендной платы с учетом земельного налога за 2019 год, которые, согласно почтовому уведомлению, вручены Матвееву А.В. 26 октября 2020 г.

Бессчетновым В.Н. в адрес ИП главы КФХ Матвеева А.В. направлена претензия от 12 декабря 2020 г. с просьбой произвести оплату арендной платы за 2020 год и компенсацию оплаты земельного налога в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым N 24 октября 2016 г. в срок до 31 декабря 2020 г, которая была получена Матвеевым А.В. (почтовый идентификатор N).

В адрес ИП главы КФХ Матвеева А.В. представителем Бессчетнова В.Н. и Бессчетнова Н.Н. направлена претензия от 6 ноября 2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 г. в связи с нарушением Матвеевым А.В. сроков выплаты арендной платы и в связи с нарушением севооборота, приведшего к снижению почвенного плодородия используемого арендатором Матвеевым А.В. земельного участка, выплаты денежных средств, необходимых для восстановления исходного почвенного плодородия части земельного участка с кадастровым номером N площадью 19, 2 га. Бессчетнову В.Н. и Бессчетнову Н.Н. в сумме 5 932 235 руб, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Уведомлением от 14 августа 2021 г. истцы известили ИП главу КФХ Матвеева А.В. о необходимости прекращения проведения каких-либо полевых работ на земельном участке с кадастровым номером N после уборки урожая 2021 года в связи с прекращением 1 января 2022 г. действия договора аренды от 24 октября 2016 г.

Соглашением от 14 августа 2021 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 г. арендодатели и арендатор пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в связи с окончанием срока его действия (1 января 2022 г.), о чем стороны в указанном соглашении поставили свои подписи. Бессчётновым В.Н. 12 апреля 2022 г. направлена претензия ИП главе КФХ Матвееву А.В... содержащая в себе требование в срок до 25 апреля 2022 г. произвести оплату арендной платы и компенсацию земельного налога в размере 97 053, 93 руб. К указанной претензии были приложены реквизиты для перечисления денежных средств и налоговые уведомления.

Указанная претензия получена Матвеевым А.В, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор N).

Из сообщений территориального органа государственной статистики по Саратовской области следует, что стоимость пшеницы 4 класса в августе 2020 года составляла 11 392, 94 руб. за тонну; в июле 2022 года 13 974, 11 руб. за тонну.

Матвеевым А.В. 14 февраля 2021 г. произведена частичная оплата арендной платы Бессчетнову В.Н. за 2020 год в размере 13 500 рy6. и 31 октября 2021 г. за 2021 в размере 27 000 руб.

Согласно представленным Бессчетновым В.Н. расчета задолженности по арендной плате, она составляет: за 2020 год - 8 619, 88 руб, за 2021 год - 14 922, 33 руб, возражений по размеру задолженности ответчик не представил.

Пунктом 2.2 договора аренды от 24 октября 2016 г, предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета за каждый день просрочки, по зерну - 0, 1% от рыночной стоимости зерна, сложившейся по Романовскому район) на 1 августа года платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, представленным Бессчетновым В.Н. процентов за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 1 ноября 2020 г. по 31 мая 2023 г. составляют 9 550, 93 руб, за период с 1 ноября 2021 г. по 31 мая 2023 г. - 8 610, 18 руб.

23 марта 2023 г. деятельность ИП главы КФХ Матвеева А.В. прекращена по решению членов КФХ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН индивидуальных предпринимателей.

Претензия Бессчетнова В.Н. и Бессчетнова Н.Н от 6 ноября 2020 г. о выплате истцам убытков в размере 5 962 235 руб, необходимых для восстановления исходного почвенного плодородия части земельного участка с кадастровым номером N, ИП главой КФХ Матвеевым А.В. оставлена без удовлетворения.

Учитывая то, что арендодатели Мишенев В.И. и Мишенева Г.М. осуществили выдел принадлежащих им земельный долей из состава земельного участка с кадастровым номером N, площадь данного земельного участка по состоянию на 4 марта 2022 г. составила 19, 2 га. (выписка из ЕГРН от 19 ноября 2021 г.).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что с 2018 г. по 2020 г. земельный участок ИП Глава КФХ Матвеев А.В. ежегодно засеивал подсолнечником, что подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно письму Управления Россельхознадзора от 17.08.2022, из акта планового (рейдового) осмотра от 17.07.2020 N следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (адресные ориентиры: "адрес") в 2020 году был засеян сельскохозяйственной культурой - подсолнечником. Также на данном земельном участке на момент осмотра имелись остатки стерни подсолнечника, что указывает на то, что в 2019 году на данном земельном участке также произрастал подсолнечник.

Согласно выпискам САС "Балашовская" из журналов "Краткая характеристика хозяйства" за 2013, 2018 и 2021 годы, в 2018 году 133 га. засеяно подсолнечником, 100 га. ячменем, а в 2020 году - 72 га. засеяно подсолнечником.

Из содержания ответа, полученного по запросу суда "САС "Балашовская" - филиал ФГБУ "Саратовская", установлено, что в 2013 и 2018 году проводился сплошной агрохимический мониторинг земель сельскохозяйственного назначения Романовского района, который проводится один раз в 5 лет независимо от заключения договора с сельхозпроизводителями на основании приказа Минсельхоза России от 24.12.2015 N 664 "Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения", приказа Минсельхоза России от 4 мая 2010 г. N 150 "Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Приказом директора ФГБУ САС "Балашовская" N 12 от 16 мая 2023 г. в хозяйстве Романовского района командированы: ведущий агрохимик Палжин А.Н... рабочие Салыкина А.С... Комарова А.А, Ларионова С.С, шофер Анисимов В.В. В 2020 году агрохимическое обследование земельного участка с кадастровым номером N проводилось по заявке представителя истцов по доверенности на основании договора N N от 19.10.2020, заключенного между ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская" и Синицыной И.В.

Приказом директора ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская" N от 22.10.2020 для проведения мониторинга почв с/х назначения на площади 32 га. направлен ведущий агрохимик Палжин А.Н. с шофером Шабановым И.Н.

В 2021 году агрохимическое обследование земельного участка с кадастровым номером N проводилось по заявке ИП главы КФХ "Мишенева Е.Е." на основании договора N от 02.08.2021, заключенного между ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская" и ИП главой КФХ "Мишеневым Е.Е.".

Приказом директора ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская" N от 17.08.2021 для проведения агрохимического мониторинга почв с/х назначения на площади 32 га. направлен ведущий агрохимик Палжин А.Н, агрохимик Лапшина Н.В, рабочий Чиркова Я.А, шофер Конющков В.В.

Представитель третьего лица Степанов М.А. указал, что в 2013 и 2018 годах ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская" осуществило сплошной агрохимический мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в том числе на территории Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области. Мониторинг показал, что на земельном участке с кадастровым номером 64:29:080201:171 выявлена динамика снижения почвенного плодородия по трем основным показателям почвенного плодородия (по гумусу, обменному калию, подвижному фосфору) в соответствии с постановлением Правительства РФ N 621 от 22.07.2011.

В обоснование размера причиненного ущерба истцы суду первой инстанции предоставили заключение эксперта от ФГБУ "Саратовская МВЛ": Экспертная оценка качества и безопасности почв и земельных участков.

Согласно указанному заключению от 07.12.2021 г. критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N), фактом снижения плодородия земли сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений некоторых критериев, в том числе снижения органического вещества в пахотном горизонте на 15% или более; снижению содержания подвижного фосфора на 25% или более, что и произошло по вышеуказанным показателям в 2018 году (по содержанию подвижного фосфора), в 2020 и 2021 года по содержанию гумуса и обменного фосфора на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 32 га.

Из указанного экспертного заключения следует, что повышенное содержание обменного калия на данном земельном участке указывает на происходящую деградацию почв вследствие скачкообразного снижения элементов питания в почве. Снижение плодородия произошло в результате нарушения обработки почвы, не применения минеральных и органических удобрений при получении основного урожая, и нарушения севооборота. Выращивание несколько лет подряд подсолнечника - пропашной культурой, ведет не только к неизбежному снижению урожайности культур из-за роста количества болезней и распространения вредителей, но также приводит к иссушению почты в условиях "адрес". Малое количество пожнивших остатков после подсолнечника, ведет к снижению в почве количество органических веществ, наблюдается нехватка углерода, а это, в свою очередь, снижает урожайность последующих культур. Обнаруженные нарушения агротехнических правил, обеспечивающих экологическую безопасность на земельном участке с кадастровым номером 64:29:080201:171, общей площадью32 га, расположенного по адресу: Саратовской "адрес", негативно повлияло на урожайность сельскохозяйственных культур, вплоть до полного разрушения почвенного покрова. При использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель была допущена деградация, ухудшение плодородия почв и был нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Размер затрат на проведение биологической рекультивации указанного земельного участка с кадастровым номером 64:29:080201:171, принадлежащего истцам, для восстановления исходного плодородия (за период 3 года) составит 9 489 056 руб, из которых агротехнический этап - 244 255, 68 руб. за 1 га, биологический этап - 52 278, 31 руб. за 1 га.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экологической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Саратовское экспертное бюро" N 22/2023 от 17 апреля 2023 г, исходя из представленных в материалах дела документов агрохимического анализа почв земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", можно заключить следующее: - содержание гумуса в почве исследуемого участка снизилось на 0, 2 единиц измерения (%) или на 3,.5%; - содержание подвижного фосфора повысилось на 1, 3 мг/кг почвы или на 1, 2%; - содержание обменного калия снизилось на 1, 3 мг/кг почвы или на 0, 8%; - показатель кислотности (РНКС1) повысился на 0, 2% единиц измерения или на 3, 6%.

Динамика данных показателей показывает определенное снижение плодородия почвы на вышеуказанном участке. При земледельческом использовании почвы ее плодородие снижается, поскольку для производства растениеводческой продукции расходуются органические вещества почвы и элементы минерального питания. В то время как в естественных условиях (в отсутствии возделывание сельскохозяйственных культур) содержание гумуса в почве не снижается и имеет тенденцию к увеличению. Восстановление почвенного плодородия земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 19, 2 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", возможно путем внесения минеральных и органических удобрений.

Общие затраты на проведение мероприятий по восстановлению плодородия почвы указанного земельного участка, общей площадью 19, 2 га, путем внесения органических удобрений составят 2 060 436, 42 руб. (без учета НДС).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 260, 606, 607, 614, 395, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6\8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 57, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экологической экспертизы ООО "Саратовское экспертное бюро" N 22/2023 от 17 апреля 2023 г. и, отклонив выводы представленной ответчиками рецензии от 12.05.2023г. на заключение экспертизы, а также обстоятельства, установленные по делу, подтверждающие причинение ущерба действиями ответчиков в связи с неправильной эксплуатацией земельного участка сельхозназначения и размер затрат, которые необходимо понести истцу для восстановления нарушенного права путем рекультивации земельного участка, частично удовлетворил заявленные исковые требования, согласно размеру, определенному заключением судебной экспертизы, распределив взысканную суму в соответствии с долями собственников в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева ФИО31 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: