Апелляционное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-5796/2024[88-10337/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедова Н.В.

судей Бурматовой Г.Г, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1288/2022 по иску акционерного общества "УСТЭК - Челябинск" к Мерзлякову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе АО "УСТЭК-Челябинск" на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя АО "УСТЭК-Челябинск" Мудрой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ООО ТК "Градский", ООО "Универсам "Чичеринский" Кийко А.А, Демкиной А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в суд с иском к Мерзлякову В.В, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 года по январь 2020 года в размере 338 428 руб. 60 коп, в том числе: долга за тепловую энергию и теплоноситель, в размере 236 187 руб. 07 коп, пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с 01 января 2019 года по 21 января 2020 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленных за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 102 241 руб. 54 коп, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на принадлежность Мерзлякову В.В. в указанный период на праве собственности нежилого помещения N "данные изъяты" и сложившиеся между АО "УСТЭК - Челябинск" и ответчиком фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Выставленная ответчику на основании расчета количества поставленного ресурса и его стоимости счет-фактура от 31 мая 2019 года не была оплачена.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Мерзлякова В.В. в пользу АО "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с 01 января 2019 года по 21 января 2020 года в сумме 236 187, 07 руб, пени за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 102 241, 54 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6584, 29 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Калининского районного суда гор. Челябинска от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ООО "Универсам Чичеринский", Мерзляков В.В. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что АО "УСТЭК-Челябинск" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, что не оспаривалось сторонами.

Ответчику Мерзлякову В.В. в период с 19 мая 2017 года по 22 января 2020 года на праве собственности принадлежало помещение N "данные изъяты".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. по делу N А76-32852 установлено, что учет передачи тепловой энергии в помещениях N "данные изъяты" "данные изъяты" с 05 марта 2019 г. идет через индивидуальный прибор учета (ИПУ), который введен в эксплуатацию 05 марта 2019 г. на основании акта повторного ввода. Помещение N "данные изъяты" является неотапливаемым и все тепло, поставляемое по показаниям прибора учета, шло на обогрев помещений ООО "ТК Градский". То, что помещение не отапливаемое, подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома (МКД) 1985г, техническим паспортом помещений ответчика 1996г, актом осмотра помещения от 04 марта 2022 г. Схема теплоснабжения не менялась с 1985г. Факт неотапливаемости помещения N "данные изъяты" при расчете индивидуального потребления имеет значение только при расчете с 01 января 2019 г. по 04 марта 2019 г, за который оплата произведена собственником отапливаемых помещений ООО "ТК Градский" в размере 178 963 руб. 97 коп... За период с 05 марта 2019 г. по 31 января 2020 г. оплата произведена в размере 410 129 руб.03 коп. Плата за общедомовые нужды (ОДН) за помещение N "данные изъяты" произведена Мерзляковым В.В. в размере 22 000 руб. платежным поручением от 11 ноября 2022 г.

Из акта повторного допуска узла учета тепловой энергии от 07 октября 2016 года, свидетельств о поверке N 11164 от 09 августа 2016 года, N 11248 от 14 сентября 2020 года, паспорта N 9167-12 от 01 августа 2012 года следует, что в спорном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета (узел учета) тепловой энергии (л.д. 72-76 т.2).

18 января 2022 года представителями тепловых сетей, ООО " ТК Градский" составлен акт осмотра нежилого помещения N "данные изъяты", в котором отражено, что безучетного потребления теплоэнергии не обнаружено; помещение занимает часть подвала многоквартирного дома. На дату составления акта температура наружного воздуха - 19 градусов. Произведено измерение температуры: в помещении N "данные изъяты" отопительные приборы и подводящие трубы отопления отсутствуют, температура в помещении 23 градуса, наружных стен, потолка, пола 22 градуса. Проходящие через помещение N "данные изъяты" общедомовые изолированные трубы диаметром 25мм длиной 26м и транзитные изолированные трубы сторонней организации диаметром 113 м. длиной 50 в общем объеме относительно собственной системы отопления ничтожно малы и не оказывают влияния на температурный режим; обследуемая температура достигается от разводящихся неизолированных труб системы отопления ООО " ТК Градский", которые в ноябре-декабре 2018 были заизолированы и температура этих помещений была 10 градусов (л.д. 220- 223 т.1).

05 марта 2019 года комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя ООО "Универсам Градский", представителя КИПиА составлен акт повторного допуска узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя (л.д. 71 т.2).

04 марта 2022 года составлен акт осмотра нежилого помещения N "данные изъяты" в котором отражено, что безучетного потребления теплоэнергии не обнаружено; помещение занимает подвал МКД. Произведено измерение температуры наружного воздуха - 11 градусов; в помещении N "данные изъяты" отопительные приборы и проходящие трубы отопления отсутствуют, температура в помещении 23 градуса, наружных стен, потолка, пола - 22 градуса. Проходящие через помещение N "данные изъяты" общедомовые заизолированные трубы диаметром 25мм длиной 26м и транзитные закодированные трубы сторонней организации диаметром 113 м. длиной 50 м в общем объеме относительно собственной системы отопления ничтожно малы и не оказывают влияния на температурный режим; обследуемая температура достигается от разводящихся неизолированных труб системы отопления ООО "ТК Градский", которые в период январь 2019 - апрель 2019 были закодированы и температура этих помещений была 10 градусов, поэтому эта часть подвала (помещение N "данные изъяты") принимается как неотапливаемая (л.д. 76- 82т.2).

Обращаясь с настоящим иском, АО "УСТЭК-Челябинск" ссылалось на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в период с 01 января 2019 года по 21 января 2020 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию и теплоноситель, представив в подтверждение поставки акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, однако выставленные счета ответчиком оплачены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период нежилое помещение являлось неотапливаемым. При этом установил, что в нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета (узел учета) тепловой энергии и тепловая энергия, поставляемая по показаниям индивидуального прибора учета использовалась на обогрев помещений, принадлежащих ООО "ТК "Градский", которым произведена оплата принятой тепловой энергии на отопление, объем которой определен по показаниям индивидуального прибора учета.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания индивидуального прибора учета, расположенного в помещении, принадлежащем ООО ТК "Градский" не могут быть приняты, принимая во внимание, что такой прибор учитывает потребление нескольких нежилых помещений, и не может быть признан индивидуальным, со ссылкой на то, что помещение ответчика является отапливаемым, в связи с наличием в многоквартирном доме центрального отопления, проходящие через подвальные помещения трубопроводы отвечают признакам теплопотребляющих установок, обособленная система отопления, проходящая в том числе через нежилое помещение N 30, является зависимой от общедомовой системы отопления, поскольку подключена к центральной общедомовой системе отопления в тепловом пункте многоквартирного дома, после общедомового прибора учета тепловой энергии, основанием для отмены судебных актов не являются.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе плату за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, допустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным системам теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно экспертному заключению ООО "Аудит Сервис Энергетика" по результатам назначенной экспертизы судом апелляционной инстанции, размещенных с 01 января 2019 г. элементов внутридомовой системы отопления (заизолированных труб, расположенных в помещениях 32, 45, 53), подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, расположенных в нежилом помещении N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", без учета транзитных труб (не являющихся элементами внутридомовой системы отопления), не достаточно для поддержания в данном помещении N 30 температуры, соответствующей установленным требованиям для отапливаемых помещений многоквартирного дома. Положительная температура воздуха при низких температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления в нежилом помещении N "данные изъяты" обеспечивается за счет обособленной системы отопления, бытовых тепловых поступлений. Внутридомовая система отопления не участвует в обеспечении положительной температуры воздуха в нежилом помещении N "данные изъяты". Индивидуальный узел учета тепловой энергии теплоносителя ООО "Торговый дом "Градский", допуск которого осуществлен актом о повторном допуске от 05 марта 2019 г, учитывает тепловую энергию, поступающую в нежилое помещение N "данные изъяты"

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за тепловую энергию за спорный период, указав на доказанность того, что спорное помещение являлось неотапливаемым, и того, что начиная с 05 марта 2019 г. (даты составления акта о повторном вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета) оплата за потребленные ресурсы в помещении N 30 осуществляется по показаниям индивидуального прибора учета.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "УСТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи