Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-6747/2024[88-8907/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669/2023 по иску Файзуллина Рушана Митхатовича к Сиразутдинову Равилю Риваловичу, Акишеву Булату Молдагалиевичу, кадастровому инженеру Малафеевой Татьяне Владимировне о признании выдела земельного участка незаконным, проекта межевания и результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельные участки, по встречному иску Сиразутдинова Равиля Риваловича, Акишева Булата Молдагалиевича к Файзуллину Рушану Митхатовичу о признании не приобретшим право собственности, не состоявшимся выдел земельного участка

по кассационной жалобе Файзуллина Рушана Митхатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Сиразутдинова Р.Р. - Акишева Б.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

1.1.

Файзуллин Р.М. предъявил иск к Сиразутдинову Р.Р, Акишеву Б.М. с требованием признать незаконным выдел Сиразутдиновым Р.Р. земельного участка в счёт доли из земельного участка "земли сельскохозяйственного назначения" ТОО "Ембаевское"; признать незаконным последующий раздел Сиризутдиновым Р.Р. выделенного участка на несколько участков, переоформленных на Акишева Б.М.; снять с кадастрового учёта образованные участки и прекратить право собственности Сиразутдинова Р.Р. Акишева Б.М. на данные участки.

1.2.

В обоснование требований Файзуллин Р.М. указал, что он и Рахматуллин Р.Ш. являлись участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское", кадастровый номер "данные изъяты". На основании межевого плана от 20.05.2020, составленного кадастровым инженером "данные изъяты", был подготовлен проект межевания, согласно которому в счет земельных долей Файзуллина Р.М. и Рахматуллина Р.Ш. подлежал выделению земельный массив, в составе частей площадью 0, 19 га, площадью 1, 5 га, площадью 0, 95 га и площадью 0, 86 га. Извещения о выделении были опубликованы в печатном издании. Поскольку возражений от других участников общей долевой собственности на исходный участок КН "данные изъяты" не поступило, соответственно, проект межевания был согласован, выделенные земли по проекту выбыли из состава долевой собственности, у истца возникло право общей долевой собственности на данную землю, что должно было быть учтено при другими участниками долевой собственности при выделе из исходного участка КН "данные изъяты" в измененных границах.

Вместе с тем, 26.10.2021 было опубликовано извещение о выделении из исходного участка КН "данные изъяты" в счёт долей, принадлежащих Сиразутдинову Р.Р, земельного участка на основании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером 22.10.2021 Малофеевой Т.В, при образовании которого не был учтён состоявшийся выдел. Файзуллин Р.М. и Рахматуллин Р.Ш. направили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, принадлежащего Сиразутдинову Р.Р, поскольку границы образуемого земельного участка площадью 12 000 кв. м пересекают границы уже выделенного участка. Возражения Рахматуллина Р.Ш. были учтены кадастровым инженером "данные изъяты". и частично изменены границы выделяемого для Сиразутдинова Р.Р. участка. Возражения Файзуллина Р.М. учтены не были, соответственно, проект выделения являлся несогласованным, при этом в связи с возражениями Рахматуллина Р.Ш. границы выделяемого участка были изменены, поэтому нельзя было регистрировать права на выделяемый земельный участок. Несмотря на это на основании проекта межевания от 22.102021, подготовленного Малофеевой Т.В, на основании данного проекта за Сиразутдиновым Р.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Впоследствии из участка с КН "данные изъяты" путём раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе: "данные изъяты", площадью 80 000 кв. м (в отношении которого Сиразутдинов Р.Р. сохраняет право собственности), а также участки "данные изъяты", площадью 6 818 кв. м; "данные изъяты", площадью 5 182 кв. м; "данные изъяты", площадью 61 090 кв. м (которые Сиразутдинов Р.Р. переоформил на Акишева Б.М.).

Поскольку участок КН "данные изъяты" был образован с нарушением закона, соответственно, незаконным является образование из него новых участков, а также переход права собственности в силу ст. 168 ГК РФ.

1.3.

В связи с изложенным Файзуллин Р.М. просил:

- признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в счет земельной доли Сиразутдинова Р.Р.;

- признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Малофеевой Т.В, извещения о согласовании которого опубликованы 26.10.2021 в местных газетах;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и снять их с государственного кадастрового учета;

- прекратить право собственности Акишева Б.М. на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты";

- прекратить право собственности Сиразутдинова Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

2.1

Ответчики Сиразутдинов Р.Р, Акишев Б.М. предъявили встречный иск к Файзуллину Р.М. о признании неприобретшим Файзуллиным Р.М. права собственности на земельный участок при выделении, признании выделения несостоявшимся и признании возражений необоснованными.

2.2.

В обоснование встречного иска указано, что Файзуллин Р.М. не приобрел право собственности на выделенный земельный участок по проекту межевания от 20.05.2020, составленного кадастровым инженером Пригоряевой Е.П, поскольку ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании данного проекта межевания по причине формирования данного участка за счёт земель, которые уже находились в частной собственности другого лица, что установлено в другом гражданском деле, по которому решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.10.2022 Файзуллину Р.М. отказано в признании за ним права собственности на данный участок.

Соответственно, у Сиразутдинова Р.Р. отсутствовали препятствия для выделения из земельного участка КН "данные изъяты" в счёт принадлежащей ему доли самостоятельного земельного участка. Возражения Файзуллина Р.М. о согласовании проекта межевания, выполненного по заказу Сиразутдинова Р.Р, являются необоснованными.

2.3.

В связи с изложенным Сиразутдинов Р.Р, Акишев Б.М. просили:

- признать Файзуллина Р.М. неприобретшим право собственности на земельный участок, сформированный по проекту межевания от 20.05.2020, подготовленному кадастровым инженером "данные изъяты", по публикации в местных газетах в счет принадлежащей ему в общей долевой собственности 1/4 земельной доли площадью 8 га на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

- признать несостоявшимся выдел земельного участка;

- признать необоснованными возражения Файзуллина Р.М. относительно размера и местоположения границ земельного участка по проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Малофеевой Т.В. по заказу Сиразутдинова Р.Р, о согласовании которого было подано извещение в печатных изданиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахматуллин Р.Ш, Управление Росреестра по Тюменской области, Пригоряева Е.П.

3.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.02.2023 иск Файзуллина Р.М. удовлетворён, в удовлетворении встречного иска Сиразутдинова Р.Р, Акишева Б.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2024 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Файзуллина Р.М. отказано;

встречный иск Сиразутдинова Р.Р, Акишева Б.М. удовлетворён частично - признаны необоснованными возражения Файзуллина Р.М. относительно размера и местоположения земельного участка по проекту межевания, выполненному кадастровым инженером "данные изъяты". по заказу Сиразутдинова Р.Р. (извещения в печатных изданиях "Красное Знамя" N 86 (8670) от 26.10.2021 и "Тюменский курьер" N 121 (5178) от 26.10.2021); в остальной части встречного иска отказано (признании Файзуллина Р.М. неприобретшим право собственности на земельный участок, признании несостоявшимся выдела земельного участка).

4.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебного постановления в той части, в которой оно не обжалуется (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ), то есть в части, в которой апелляционный суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

5.

При разрешении спора спор первой инстанции руководствовался положения ст. 1, 8, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Удовлетворяя требования Файзуллина Р.М. суд исходил из того, Файзуллин Р.М. на основании проекта межевания кадастрового инженера "данные изъяты" от 26.06.2020 приобрел право собственности на выделенные земельные участки; по проекту межевания, подготовленному 22.10.2021 кадастровым инженером "данные изъяты". имелось пересечение выделяемых земельных участков с земельными участками, выбывшими из коллективно-долевой собственности на основании проекта межевания от 26.06.2020.

Кроме того, Рахматуллиным Р.Ш. сняты возражения после того, как кадастровым инженером "данные изъяты". устранены пересечения с его земельным участком, при этом местоположение границ выделяемого Сиразутдинову Р.Р. земельного участка изменено без согласования с остальными участниками долевой собственности, следовательно, на регистрацию представлен иной проект межевания, отличный от того, в отношении которого подана публикация о согласовании и представленного для ознакомления участникам коллективно-долевой собственности, при этом при изменении земельного участка первоначальное извещение утрачивает свое значение ввиду наличия поступивших от истца Файзуллина Р.М. возражений, в связи с чем суд проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты", является несогласованным; до момента снятия возражений межевой план в отношении выделяемого земельного участка не может быть подготовлен, соответственно, проект межевания кадастрового инженера "данные изъяты". является недействительным. В связи с чем являются недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", которые подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Поскольку границы земельных участков, представленных для согласования при их регистрации в Управлении Росреестра, изменили свое местоположение при наличии его возражений, которые не были учтены, суд признал незаконным произведенный Сиразутдиновым Р.Р. выдел земельного участка "данные изъяты", на который у Сиразутдиновым Р.Р. не возникло право собственности, а также не возникло право собственности на образованные земельные участки, соответственно, сделки по отчуждению имущества являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, что является основанием для прекращения права собственности Акишева Б.М. и Сиразутдинова Р.Р. на образованные земельные участки.

6.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришёл к выводу, что земельные участки для Файзуллина Р.М. не были образованы в соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также Законом N 101-ФЗ о землях сельскохозяйственного назначения, земельный участок, на который претендовала Файзуллин Р.М. не был образован как объект права согласно п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд пришёл к выводу, что являются необоснованными возражения Файзуллина Р.М. относительно проекта межевания от 22.10.2021, составленного кадастровым инженером "данные изъяты". по выделу земельного участка по заявления Сиразутдинова Р.Р, поскольку Файзуллин Р.М. не обладает приоритетом в отношении земельных участков.

Кроме того, отсутствуют основания для оспаривания сделки, заключенной между Сиразутдиновым Р.Р. и Акишевым Б.М, поскольку истец не является стороной данной сделки. Кроме того, Акишев Б.М. по сделкам приобрел земельные участки, образованные из контуров исходного земельного участка "данные изъяты", которые не имеют пересечения, которое истец полагает спорным.

Доводы заявителя об обратном направлены на оспаривание обстоятельств, установленных при разбирательстве по гражданскому делу N 2-90/2022 (2-3605/2021) по иску Файзуллина Р.М. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Гамботову А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (выделяемого на основании проекта межевания от 20.06.2020, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" в удовлетворении которых было отказано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.10.2022, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При этом основанием для отказа в остальной части встречных требований (о признании неприобретшим права собственности Файзуллина Р.М, признании выдела несостоявшимся), суд указал, что данные требования заявлены излишне, поскольку земельные участки по проекту межевания кадастрового инженера "данные изъяты" образованы не были, не были поставлены на кадастровый учёт.

7.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у Файзуллина Р.М. не возникло право собственности на земельный участок в результате выдела из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское", поскольку данный вывод соответствует установленным обстоятельствам - отсутствие регистрации права собственности Файзуллина Р.М. на земельный участок, образованный в результате выдела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у Файзуллина Р.М. отсутствовало какое-либо преимущественное право на земли, которые подлежали включению в состав выделяемого ему земельного участка на основании проекта межевания от 20.06.2020, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты", соответственно, он не может возражать против включения данных земель в состав земельного участка, выделяемого для Сиразутдинова Р.Р.

Доводы жалобы о том, что такой земельный участок был образован основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку земельный участок как объект права собственности в качестве недвижимой вещи должен быть поставлен на кадастровый учёт и права на него зарегистрированы в ЕГРН (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, указание в проекте межевания в качестве заказчика не Сиразутдинова Р.Р, а его представителя не является каким-либо нарушением.

Уточнение границ выделяемого участка в процессе снятия возражений другого землепользователя (Рахматуллина Р.Ш.) не свидетельствует о том, что в соответствии с положениями Закона N 101-ФЗ процедура выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по заказу Сиразутдинова Р.Р. подлежит возобновлению с самого начала.

Таким образом, пересечение образованных земельных участков с тем участком, который Фазйуллин Р.М. планировал выделить, но так и не выделил, в счёт причитающихся ему долей, не свидетельствует о наличии нарушенного права Файзуллина Р.М, поскольку иных возражений по существу проекта, подготовленного по заказу Сиразутдинова Р.Р, не было представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, также как и несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Рушана Митхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи