Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-7040/2024[88-8900/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2890/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Тера Евро", Карташовой Елене Ивановне о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Карташовой Елены Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Тера Евро" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" (далее - Общество) предъявило иск к ООО "Терра Евро", Карташовой Е.И. с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 09.07.2021, по которому ООО "Тера Евро" продало Карташовой Е.И. квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 32 кв. м, дополнительное соглашение к договору N 1 от 30.07.2021;

- признать недействительным договор N 2 купли-продажи от 09.07.2021, по которому ООО "Тера Евро" продало Карташовой Е.И. гараж по адресу: г. "данные изъяты" (во дворе дома), гараж N 2, площадью 168 кв. м, дополнительное соглашение к договору N 2 от 30.07.2021;

- применить последствия недействительности сделок - прекратить право собственности Карташовой Е.И. на квартиру и гараж, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты за Карташовой Е.И, возложить обязанность передать в собственность Общества квартиру и гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гараж и квартиру ООО "Тера Евро" обязано было передать Обществу на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу А76-17577/2015, вместе с тем, ООО "Тера Евро" в лице Карташовой Е.И. по оспариваемым договорам передало право собственности на данные объекты Карташовой Е.И. Данные сделки являются мнимыми и совершены со злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Федюшина Н.А, Соснин И.Ю. (участник ООО "Тера Евро).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.10.2022 (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 13.10.2022) иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2024 изменена резолютивная часть решения суда в части указания адреса и кадастрового номера гаража. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба ООО "Тера Евро" - без удовлетворения, апелляционная жалоба Соснина И.Ю. - без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными договоры купли-продажи, по которым ООО "Тера Евро" в лице директора Карташовой Е.И. продало квартиру и гараж Карташовой Е.И, поскольку пришёл к выводу, что квартиру и гараж ООО "Тера-Евро" обязано было передать Обществу во исполнение мирового соглашения, заключенного и утвержденного арбитражным судом определением от 05.10.2015 по делу А76-17577/2015.

Суд исходил из того, что оспариваемые договоры заключены с злоупотреблением правами и в нарушение законного интереса истца (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), являются мнимыми (п. 1 ст. 170 ГК РФ), реально не исполнялась, денежные средства во исполнение договоров не были переданы.

Суд исходил из того, что мировое соглашение вступило в законную силу в 2015 г.; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 отказано в восстановлении в восстановлении срока для обжалования определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 12.10.2015; договоры заключены после отказа в восстановлении такого срока.

Апелляционный суд в целом согласился с выводами районного суда, дополнительно указав, что правильность выдачи исполнительного листа подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 309-ЭС21-20554.

Законность возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению мирового соглашения от 12.10.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу N А76-23195/2022, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, а также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 309-ЭС23-13623, которым отменено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2023 и оставлены в силе судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции.

Изменение резолютивной части решения суда первой инстанции со стороны суда апелляционной инстанции носило редакционный характер при устранении неточностей в части указания правильных характеристик объекта (гаража), сделка с которым признана недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания недействительными договоров, на основании которых было передано право собственности от ООО "Тера Евро" Карташовой Е.И, поскольку договоры были заключены в целях уклонения от исполнения мирового соглашения от 12.10.2015, данные договоры были заключены в целях причинения вреда Обществу.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, при разрешении спора были соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несмотря на то, что мировое соглашение было заключено в 2015 г, у ООО "Тера Евро" не прекратилась обязанность по его исполнению до заключения оспариваемых договоров, то есть в течение всех семи лет.

Правомерность выдачи исполнительного листа, правомерность возбуждения исполнительного производства была предметом проверки арбитражного суда, выводы которого были правомерно судом общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Соответственно, подлежат отклонению доводы жалобы, основанные на несогласии с мировым соглашением от 12.10.2015.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.10.2022, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2024, а также это апелляционной определение, оставить без изменения, кассационную жалобу Карташовой Елены Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Тера Евро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи