Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-7294/2024[88-9423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1081/2023 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности внести изменения в проекты рекультивации земельных участков в части сроков начала выполнения восстановления земель, приступить к восстановлению естественного состояния земельных участков в соответствии с измеренными, согласованными и утвержденными проектами рекультивации земельных участков

по кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения прокурора Кустикова А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - Паненышевой А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, предъявил иск ООО "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество) и после уточнения требований просил возложить на Общество обязанности

внести изменения в проекты рекультивации земельных участков "к. 10 - т.37, 540 м от к. 10 в сторону т.37" Северо-Салымского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-11/003/19/33) и "к. 10 - т.37, 490 м от к. 10 в сторону т.37" Северо-Салымского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-11/003/19/33) в части сроков начала выполнения восстановления земель, указав датой начала проведения работ 2023 год;

приступить к восстановлению естественного состояния указанных земельных участков, загрязненных в результате техногенных событий от 21.02.2019 в соответствии с измененными, согласованными и утвержденными проектами рекультивации земель

Требования мотивированы тем, что по вине Общества произошёл разлив нефтесодержащей жидкости в 2019 г, при этом Общество обязано было обязано приступить к рекультивации земель не позднее 7 месяцев со дня совершения действий, в результате которых произошла деградация земель, однако по истечении 7 месяцев не приступило к рекультивации, ссылаясь на то, что проектом рекультивации установлены иные сроки.

Общество возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что по инциденту, произошедшему 21.02.2019, ответчиком вред возмещен путем выплаты денежных средств, а по инциденту, произошедшему 07.09.2020, имеется разработанный проект рекультивации, который согласован с Департаментом недропользования ХМАО-Югры, реализация которого предусматривается в период май 2024 г. - август 2025 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 05.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 16.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационного представления (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований природоохранного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Общество возместило причиненный ущерб в денежном выражении по инциденту 2019 г, а также разработало и согласовало с уполномоченным органом проекты рекультивации земель, содержащие технические и биологический этапы, сроки начала выполнения работ по которым в настоящее время не наступили.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Обществом разработан проект рекультивации земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила рекультивации N 800), данный проект согласован с контролирующим органом, не установлена возможность изменения данных сроков.

Суд исходил из того, что при техническом этапе рекультивации земель создаются условия для последующего успешного проведения биологического этапа (планировка, срезка и транспортирование загрязненных почв, откачка и вывоз водонефтяной эмульсии и т.д.). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических и других свойств почвы.

Исходя из перечня работ, которые необходимо провести при техническом этапе, а также с учетом климатических особенностей региона (установление отрицательных температур, которые на территории ХМАО-Югры достигают семи месяцев) суд первой инстанции в отношении спорного участка пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности вносить изменения в разработанный, согласованный и утвержденный проект и, как следствие, обязании ответчика в проведении рекультивационных работ в сроки, заявленные в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, при разрешении спора были соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационного представления о необходимости изменить предусмотренные проектом рекультивации сроки начала работ и немедленно приступить к выполнению таких работ, поскольку с 2019 г. Общество не выполняет работы по устранению последствий разлива нефти, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 26 Правил рекультивации N 800, с учётом подп. "б" этого же пункта, лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в п. 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Согласно п. 28 Правил рекультивации N 800 предусмотрено, что срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Ответчиком в соответствии с Правилами рекультивации N 800 разработан и согласован с Департаментом недропользования и природных ресурсов проект, со сроками проведения рекультивационных работ (технический и биологический этапы) с учетом климатических особенностей региона с 2025 г. по 2028 г.

Согласование проекта Департаментом недропользования и природных ресурсов, в силу п. 5, 15, 17 Правил рекультивации N 800, подтверждает достаточность и обоснованность предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков.

Из приведённых положений не следует, что сроки выполнения работ, предусмотренные проектом рекультивации, могут быть принудительно изменены без учёта проекта рекультивации земельного участка.

Несогласие прокурора с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи