Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9336/2024[88-11215/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1160/2023 по иску Надымского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя ООО "ЯРГЕО" - Лобащука Е.М, поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, предъявил иск к ООО "ЯРГЕО" (далее - Общество) с требованиями - в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возложить на Общество обязанность устранить допущенные нарушения в отношении объектов:

пункт подготовки и сбора нефти и газа Ярудейского месторождения, по адресу: Надымский район, Ярудейское НГКМ Территория. Порядковый номер в Реестре Минэнерго России - АТ-Н-89-0001796 - нарушения, выраженные в наличии лаза в основном ограждении периметра охраняемого объекта, отсутствии на изгибах (углах) периметра ограждения запретной зоны предупредительных знаков, неустойчивости наружных ограждающих конструкций (окна контрольно-пропускного пункта) к внешним воздействиям;

в отношении объекта - парк резервуарный площадка насосной станции (Нефтеперекачивающая станция), по адресу: Надымский район, Ярудейское НГКМ Территория. Порядковый номер в Реестре Минэнерго России - АТ-Н-89-0001797 - нарушения, выраженные в отсутствии предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков.

Требование мотивировано тем, что в результате прокурорской проверки установлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищённости, а также Правил по обеспечению безопасности и антитерроистической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 N 458дсп (далее - Правила N 458), которые подлежат устранению в соответствии с законом. Объекты с 2016 года принадлежат Обществу, в 2022 году им присвоена категория опасности "низкая".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по ЯНАО.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 05.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 25.01.2024 иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора, поскольку пришёл к выводу, что Общество нарушает права неопределённого круга лиц на антитеррористическую защищённость при эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса, соответственно, ответчик обязан выполнить работы по устранению таких нарушений.

Суд исходил из того, что Общество как собственник объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, обязано соблюдать установленные Правилами N 458 нормативные требования (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"), в том числе устранить лаз в основном ограждении периметра охраняемого объекта (п. 70 Правил N 458), установить предупредительные знаки на изгибах (углах) периметра ограждения запретной зоны (п. 105 Правил N 458), устранить неустойчивость наружных ограждающих конструкций (окно контрольно-пропускного пункта) к внешним воздействиям (п. 116 Правил N 458). Недостатки подлежат устранению в целях недопущения ситуаций, создающих условия для террористических угроз (ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму).

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, дополнив, что нарушения Правил N 458 должны быть устранены независимо от давности их возникновения и обнаружения; присвоение категории опасности в 2022 не опровергает выводы о длительном бездействии (которое связано с невыполнением обязанности по присвоению категории опасности) не свидетельствует о том, что Общество не обязано выполнить требования Правил N 458; постановление судебного акта при добровольном выполнении Правил N 458 прав Общества не нарушает; возможность обжалования предписания об устранения нарушений закона в порядке административного производства не исключает право на предъявления иска в суд о возложении обязанности по приведению объектов в соответствие с нормативными правилами; резолютивная часть решения является ясной, вопрос проекта на выполнение работ относится к стадии исполнения судебного акта; наличие положительного заключения Главгосэкспертизы свидетельствует о соответствии проектных решений требованиям своду правил 132.13330.2011, но не Правилами N 458; не установлено, что отсутствуют правонарушения, которые обнаружены прокурором.

В кассационной жалобе Общество указывает, что приступило к выполнению работ по устранению нарушений, что не учтено судами; объектам присвоена категория опасности только в 2022 году, поэтому нельзя говорить о длительном бездействии; Общество своевременно исполняет требования законодательства, решение суда преждевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, задачами гражданского судопроизводства является разрешение дела в целях защиты нарушенного права, поскольку установлено, что права неопределённого круга лиц (в частности работников Общества) нарушаются, а постановленные судебные акты восстанавливают нарушенные права, то цели судопроизводства достигнуты, что опровергает выводы о том, что иск не был направлен на защиту гражданских прав (ст. 2 ГПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобы доводы получили оценку суда первой и апелляционной инстанций, которые являются правильными.

В ходе разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение суда является неисполнимым.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда судов и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи