Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9376/2024[88-11020/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев кассационную жалобу Мехедовой Натальи Николаевны, после объявленного 20.06.2024 перерыва, на определение мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 февраля 2024 года, вынесенные по заявлению Мехедовой Натальи Николаевны и по заявлению Товарищества собственников жилья "Токарей, 68" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов, по гражданскому делу N2-30/2022 по иску Мехедовой Натальи Николаевны к товариществу собственников жилья "Токарей 68", о признании незаконными действий по начислению платы ТКО и ХВС, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 5 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Мехедовой Н.Н. к Товарищества собственников жилья "Токарей 68" (далее по тексту ТСЖ "Токарева, 68") о признании незаконными действий по начислению платы ТКО, ХВС, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Мехедовой Н.Н. - без удовлетворения.

21 апреля 2023 года представитель ТСЖ "Токарей, 68" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, и с учетом уточненных требований просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовых расходов за направление копий апелляционных жалоб в размере 537 рублей 60 копеек.

25 апреля 2023 года Мехедова Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом уточненных требований просила взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходов за направление копии искового заявления в размере 134 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 февраля 2024 года с ТСЖ "Токарей, 68" в пользу Мехедовой Н.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей; с Мехедовой Н.Н. в пользу ТСЖ "Токарей, 68" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 537 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование кассационной жалобы ссылается, что поскольку заявлены нематериальные требования, то истец, требования которого удовлетворены частично, может в полном объеме возместить свои судебные расходы за счет ответчика, а ответчик уже лишен такого права, также не согласна со взысканием в пользу ТСЖ "Токарей 68" почтовых расходов в размере 537 рублей 60 копеек, поскольку почтовые расходы ответчиком предъявлены за направление апелляционной жалобы сторонам по делу, апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В поступившем заявлении от 20.06.2024 в рамках рассмотрения дела представитель ТСЖ "Токарева, 68" просит принять отказ ТСЖ "Токарева, 68" от требований в части возмещения понесенных по делу судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 537 рублей 60 копеек, в остальной судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия судом отказа от иска установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При принятии отказа от иска, именно на суд возложена обязанность разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в поступившем от ТСЖ "Токарей 68" заявлении не указано о том, что стороне последствия отказа от части требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия указанного выше заявления, что не лишает ТСЖ права отказаться от исполнения решения суда в указанной части.

Учитывая положения ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы не находит.

Удовлетворяя частично заявленные сторонами требования о взыскании понесенных расходов на представителей и почтовые расходы, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицами издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, пришел к выводу о взыскании в пользу Мехедовой Н.Н. с ТСЖ "Токарей-68"расходов на представителя в размере 20 000 руб, почтовых расходов - 134 руб, в пользу ТСЖ "Токарей-68" с Мехедовой Н.Н. расходов на представителя в размере 10 000 руб, почтовых расходов - 537 руб.60 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканных в ее пользу судебных расходов на представителя, основанием для отмены судебных актов не является. Как верно указал суд апелляционной инстанции, при определении суммы расходов на представителя судом первой инстанции были учтены все обстоятельства по делу, степень участия представителя, объем оказанных услуг, требования разумности, у суда кассационной инстанции оснований для изменения взысканных в пользу Мехедовой Н.Н. судебных расходов не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу ТСЖ "Токарей-68" судебных расходов. Указанные доводы противоречат положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании в пользу ответчика почтовых расходов в размере 537, 60 руб, понесенных при разрешении апелляционных жалоб, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку с жалобами в суд апелляционной инстанции обращались обе стороны, соответственно, с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные расходы.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мехедовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья И.А. Чаус