Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9481/2024[88-11181/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-7529/2022 по иску Шарапова Вячеслава Григорьевича к Сытникову Михаилу Николаевичу, Покрышкиной Ольге Дмитриевне, садоводческому некоммерческому товариществу "Визовец-5" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по заявлению Сытникова Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Шарапова Вячеслава Григорьевича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Сытников М.Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и просил взыскать с Шарапова В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб, ссылаясь на то, что решением суда Шарапову В.Г. в полном объёме отказано в удовлетворении иска к Сытникову М.Н. Апелляционным определением и определением кассационного суда, решение оставлено без изменения. За ведение гражданского дела Сытников М.Н. оплатил услуги адвоката в размере 90 000 руб, которые подлежат отнесению на истца в полном объёме.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.01.2024, заявление удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе Шарапов В.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что несение расходов доказано, их размер, применительно к абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", является разумным с учётом характера спора, количества заседаний, сложности дела, длительного его рассмотрения, в том числе в вышестоящих инстанциях, соответственно они подлежат отнесению на Шарапова В.Г.

При этом суд исходил из того, что Шарапов В.Г. не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов Сытниковым М.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнив, что не установлено искусственное завышение стоимости услуг представителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые соответствуют установленным обстоятельствам о характере спора, по которому понесены расходы, его сложности, а также длительности, в связи с чем ответчик был вынужден понести такие расходы.

Несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя в пользу Сытникова М.Н. не является основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку критерий разумности является оценочным понятием. Размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, взыскание судебных расходов с Шарапова В.Г. в полном размере не может рассматриваться как произвольное, нарушающее баланс интересов сторон, не противоречит принципу разумности.

При этом в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств и установленных обстоятельств (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарапова Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

Судья