Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9546/2024[88-11433/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-838/2023 по иску Осиповой Наталии Владимировны к Гусеву Роману Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гусева Романа Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осипова Н.В. предъявила иск к Гусеву Р.К. с требованием - взыскать с Гусева Р.К. компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 руб.

Требование мотивировано тем, что в ходе телефонных разговоров с мая 2020 г. по август 2020 г. стороны взаимно оскорбляли друг друга. По другому гражданскому делу (N 2-77/2021) в пользу Гусева Р.К. взыскана компенсация морального вреда с Осиповой Н.В, в ходе рассмотрения предыдущего дела была проведена судебная экспертиза, подтверждающая наличие оскорблений со стороны Гусева Р.К. Кроме того Гусев Р.К. высказал в адрес Осиповой Н.В. угрозу убийством. Вместе с тем, Гусев Р.К. также в адрес Осиповой Н.В. высказал оскорбления, содержащие субъективное мнение Гусева Р.К. о личности истца, её умственных способностях, внешнем виде, физических и личных качествах Осиповой Н.В, выраженное в оскорбительной форме, угрожал убийством, что причинило Осиповой Н.В. моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 с учётом дополнительного решения от 30.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2024 решение суда отменено, принято новое решение, которым с Гусева Р.К. в пользу Осиповой Н.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб.

Дополнительное решение этого же суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусев Р.К. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что отсутствовало распространение сведений, которые Гусев Р.К. сообщил Осиповой Н.В. в ходе личного разговора. При этом выражения носили хотя и оскорбительный характер, однако при этом они не были высказаны в неприличной форме, не были использованы нецензурные выражения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования частично, исходя из того, что оскорбительные выражения не допускаются, поскольку они являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения (ст. 10 ГК РФ).

Суд исходил из того, что оскорбительный характер выражений в отношении Осиповой Н.В, не выраженный в неприличной форме, подтвержден выводами судебной лингвистической экспертизой; выражения в отношении истца содержат оценку её личности, касающуюся асоциального поведения, её внешности, отрицательную оценку умственных способностей, а также содержит общую брань, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в счёт компенсации морального вреда денежной суммы, размер которой судом определен с учётом обстоятельств дела, характера спора, а также личностей сторон и взаимного оскорбления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.

При взаимном оскорблении каждого из участников беседы, каждый несёт ответственность за вред, причиненный оскорблениями другому лицу, объём ответственности при этом для каждой стороны устанавливается судом. То обстоятельство, что Осипова Н.В. оскорбила Гусева Р.К. не освобождает Гусева Р.К. от ответственности перед Осиповой Н.В. за допущенные оскорбления с его стороны.

Вопреки доводам жалобы, само по себе оскорбление, в том числе без использования неприличной (нецензурной) формы, свидетельствует о том, что такими действиями причиняется моральный вред истцу, поскольку унижение чести и достоинства другого лица наказывается не только в том случае, когда оно выражено в неприличной форме, но и в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ), в судебных постановления отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Романа Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи